О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………………….
/29.04.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, VII състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети април, две
хиляди двадесет и втора година, в състав :
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВА СТОЕВА
след като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 1181 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Д.Ц.“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Девня, ПК 9160, Промишлена зона, представлявано от С.Т., чрез адв. Е.Е. против Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-60/28.04.2021 г., издадено от Зам. председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, с което на основание чл. 12 и чл. 8, ал. 2, т. 3 във вр. чл. 8, ал. 3 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) на „Д.Ц.“ АД е разпоредено за едногодишен период, считано от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. да организира (като финансира за своя сметка и със свои средства) ниво на запас от котелно гориво за извънредни ситуации по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗЗНН в размер на 7806,058 тона.
В о.с.з. проведено на 27.04.2022 г. от страна на жалбоподателят е направено искане за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на Европейския
съюз по следните въпроси:
1.
Трябва ли
съображение 33 от преамбюла, чл. 1, чл. 3, чл. 8 и чл. 2, букви „и“ и „й“ от
Директивата да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство
като разглежданото в главното производство, което ограничава видовете продукти,
с които следва да бъдат създадени и поддържани запаси за извънредни ситуации, само
до част от видовете продукти по чл. 2, буква „и“ от Директивата във връзка
с глава 3.4 от приложение А към Регламент (ЕО) № 1099/2008 г.?
2.
Трябва ли
съображение 33 от преамбюла, чл. 1, чл. 3, чл. 8 и чл. 2, букви „и“ и „й“ от
Директивата да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство
като разглежданото в главното производство, което предвижда, че извършването на
внос на един вид продукт по чл. 2, буква „и“ от Директивата във връзка с
глава 3.4 от приложение А към Регламент (ЕО) № 1099/2008 г. от дадено лице
поражда задължение за него да създаде и поддържа запаси за извънредни ситуации
от друг, различен вид продукт (както и да го застрахова)?
3.
Трябва ли
съображение 33 от преамбюла, чл. 1, чл. 3, чл. 8 и чл. 2, букви „и“ и „й“ от
Директивата да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство
като разглежданото в главното производство, което налага на дадено лице
задължение да създаде и поддържа запас с продукт (както и да го застрахова),
който не се използва и не е свързан с икономическата дейност на това лице?
4.
Ако отговорът
по някой от въпросите е отрицателен, трябва ли съображение 33 от преамбюла, чл.
1, чл. 3, чл. 8 и чл. 2, букви „и“ и „й“ от Директивата да се тълкуват в
смисъл, че на вносител на даден вид продукт може да бъде наложено задължение за
създаване и поддържане на запаси за извънредни ситуации само от същия вид
продукт, с който е осъществил вносът?
Съдът по направеното искане за отправяне на преюдициално запитване счита, че в случая следва по делото да бъдат събрани всички относими доказателства, които да способстват за преценката на съда по отношение правилното приложение на европейското право, като след това да бъде преценена необходимостта от тълкуване на посочените в молбата норма от правото на Европейския съюз, която да е от значение за правилното решаване на делото.
На основание 629 ал. 2 от ГПК, чл. 195 от ГПК, във вр.
с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Д.Ц.“ АД, представлявано от С.Т., чрез адв.
С.В. за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно –
икономическа експертиза по адм. дело № 1181/2021 г. на АдмС – Варна със задачите,
посочени в определение от о.с.з. на 27.04.2022г. от т. 1 до т. 9 – Г.Д.К.икономист–счетоводител, вписана под № 149 в Списъка на специалистите, утвърдени за вещи
лица за Съдебен район на Окръжен съд –
Варна и Административен съд – Варна.
Вещото лице да се уведоми
след внасяне на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно –
техническа експертиза по адм. дело № 1181/2021 г. на АдмС – Варна със задачите,
посочени в определение от о.с.з. на 27.04.2022г. – инж. Т.Д.Д.– инженер-химик,
вписана под № 699 в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за
съдебен район на Окръжен съд-Варна и Административен съд - Варна.
Вещото лице да се
уведоми след внасяне на депозита.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за насроченото
съдебно заседание – 08.06.2022г. в 10.15ч.
ДА
СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за
задълженията им за извършване на експертизата и за представяне на заключението
по нея най-късно в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно
заседание, ведно със Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № 2 от
29.06.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието
/обн., ДВ, бр. 50 от 03.07.2015г./.
Определението да се съобщи по реда на чл.
138, ал. 1 във вр. с чл. 137 АПК.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: