№ 265
гр. Русе, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Черкезова
Членове:Николинка Чокоева
Милен П. Петров
при участието на секретаря Вероника Якимова
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20224500500308 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
А.И.С. е обжалвал Решение № 359/23.03.2022г. на Русенския районен
съд, постановено по гр. д. № 4946/2021г., с което са отхвърлени като
неоснователни исковете му по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ, по чл. 325 ал.1 т.4 от
КТ и по чл. 344 ал.1 т.2 от КТ.
Излага оплаквания за неправилност на решението и моли то да се
отмени, а предявените искове да се уважат, като се присъдят разноските в
производството.
Ответникът „Рубишипс“ООД взема становище за неоснователност на
въззивната жалба.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
Предмет на делото са обективно съединени искове с правно основание
чл. 344 ал.1 т.1 от КТ, по чл. 325 ал.1 т.4 от КТ и по чл. 344 ал.1 т.2 от
КТ.Ищецът и ответникът били в трудово правоотношение по силата на
трудов договор № 412/05.04.2021г., сключен на основание чл. 68 ал.1 т.2 от
КТ вр. чл. 6 ал.1 от Наредбата за трудовите и непосредствено свързаните с
тях отношения между членовете на екипажа на кораба и корабопритежателя–
1
до завършване на определена работа, на моторен кораб РXVII. На ищеца
било възложено като заемащ длъжността „ моряк“, считано от 06.04.2021г., с
месторабота – кораби, собственост на дружеството, извършване на обща
корабна работа, съгласно връчената му длъжностна характеристика.
Със Заповед № 379/01.07.2021г. работодателят едностранно прекратил,
на основание чл. 325 ал.1 т.4 от КТ – поради завършване на определената
работа, трудовото правоотношение на ищеца.
При тези установени факти, въз основа на ангажираните по делото
доказателства, първоинстнационният съд отхвърлил предявените искове.
На основание чл.272 от ГПК окръжният съд споделя изцяло мотивите на
районния съд в обжалваното решение, както относно установените
фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото
следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че трудовият договор е
сключен за определен срок, както е и изрично уредено в чл. 1 ал.3, като
самият договор, също изрично отразено в него, е сключен за завършване на
определена работа, която е конкретизирана – на м/к РXVII. Ищецът е
изпълнявал трудовите си задължения на посочения м/к, като е постъпил на
работа на 06.04.2021г., и е бил на рейс, считано от 08.04.2021г. Съгласно
чл.88 ал.3 от КТК, трудов договор може да се сключи и за отделен рейс, като
рейс се дефинира с определянето на кораба и на началото на изпълнението. С
приключването на рейса – завръщането на кораба в пристанище Русе, е
свършена уговорената в трудовия договор работа. Ето защо, след
приключването на рейса и изтичането на последвалия отпуск по болест на
ищеца, с обжалваната Заповед е прекратено трудовото му правоотношение –
на основание чл.325 ал.4 от КТ.
Неоснователно е възражението, че трудовият договор не притежава
необходимите реквизити и конкретно – каква е определената работа, тъй като
това се установява от съдържанието на самия договор. Неоснователно е и
възражението, че трудовият договор се е трансформирал в безсрочен, тъй
като за това е необходимо изрично писмено съгласие на страните / чл. 88 б
ал.5 от КТК/, каквото не е налице.
По горните съображения въззивната инстанция намира, че обжалваното
решение, с което първоинстанционният съд е отхвърлил предявените искове,
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора, разноските в производството са за сметка на
жалбоподателя, като ответникът по въззивната жалба не претендира разноски.
Така мотивиран, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 359/23.03.2022г., постановено по гр. д. №
2
4946/2021г. на Русенския районен съд.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3