Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Видин, 20.10.2020г.
в името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА ШЕСТИ ОКТОМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ: М.В.,
И В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
П. А.Н.Д.№ 338 ПО
ОПИСА
ЗА 2020Г., ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба, подадена от П.В.С. *** с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 19-0953-001673 от 25.11.2019г. на Началника Група към
ОДМВР-Видин - Сектор ПП-Видин, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2 м. /два месеца/ на основание чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДП и чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДП, за извършено административно
нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДП и
чл.123, ал.1, т.3 от ЗДП.
Жалбоподателят
с жалбата си и чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, оспорва
наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена същата,
като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно
постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна - административно-наказващият орган със съпроводителното си
писмо и в съдебно заседание чрез своя процесуален представител оспорва жалбата,
поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателя С.
е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 23.10.2019г.
в 12,10ч. в гр.Видин е управлявал МПС лек автомобил „Тойота Корола Версо” с рег.№
, лична собственост, като се е движел от
къщата с куклите към складове на зърнени храни. Записано е, че срещу магазин
„Сити Строй“ не е спазил дистанция с движещия се пред него друг лек автомобил
„Форд Фокус“ с рег.№ , който е намалил
скоростта и подал светлинен пътепоказател за извършване на маневра завой в
обратна посока, и жалбоподателят го е блъснал отзад в лявата част, като от това
последвало пътно-транспортно произшествие с материални щети по двете превозни
средства, и С. е напуснал местопроизшествието. Горното се съобщава от
свидетелските показания на Ц.. В последствие е издадено и атакуваното
наказателно постановление. Актосъставителят съставил АУАН не е присъствал при
твърдяното произшествие, не е очевидец на случилото се и няма лични, преки
възприятия за нарушението. Жалбоподателят отрича констатациите отразени в АУАН
и оспорваното НП, заявява различни обстоятелства. Според показанията на свидетеля
Филипов автомобила „Форд Фокус“ е предприел рязко маневра обратен ляв завой,
преминавайки от дясната лента в лявата без светлинен пътепоказател, където се е
движел автомобила „Тойота Корола Версо“, не е чул и видял удар. За секунда и
двете ППС са спрели, но веднага другия автомобил е тръгнал и продължил
движението си, а жалбоподателят С. се отбил и е спрял. При такава диаметрално
различаваща се фактическа страна, при тези събрани доказателства, не се
установяват по категоричен и безспорен начин признаците на състава на
административните нарушения.
От изложеното следва,
че жалбоподателят С. не е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административното нарушение посочено с обжалваното наказателно постановление.
Съдът счита, че той не следва да носи административно-наказателната
отговорност, така както е определена на по-горе посоченото основание. От
събраните по делото писмени доказателства: АНП, акта за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, докладна записка, както
и от гласните доказателства: свидетелските показания на
свидетеля-актосъставител Р., показанията на свидетелите Ц. и Филипов не се
налага извода, че жалбоподателя е извършил съответното нарушение. Между тези
доказателства има противоречия, не се допълват взаимно и не си кореспондират
относно това, което се излага с наказателното постановление, последното не е
прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. Такова коренно
диференциране на доказателства, не води до изграждане на единствено възможен
извод за авторство на деянието и ангажиране на отговорност. Като се има
предвид, че тежестта на доказване лежи върху АНО, не на привлеченото към
отговорност лице. Не е изяснено наличното съществено противоречие в обективната
обстановка, отразеното в акта и постановлението, и заявеното от свид.Ф.
От така изложените
съображения Съдът намира, че наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0953-001673
от 25.11.2019г. на Началник Група към ОДМВР-В., Сектор ПП-В., с което на П.В.С.
*** с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300
лв. /триста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 м. /два
месеца/.
Решението
може да бъде обжалвано пред АС-Видин в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: