№ ………………../ 18.01.2019 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две
хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Маринов
частно търговско дело № 1520 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по
молба вх. № 53139/29.11.2018 г., подадена от Ц.Е.Ж., чрез адв. К.М., с искане
за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по
делото Определение № 3709/22.10.2018 г., като в диспозитива му относно разноските
в исково производство бъде изписана сумата от 60 лева, вместо постановената в
размер на 210 лева.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не
е постъпило становище от насрещната страна.
За да се произнесе, настоящият
състав съобрази:
По реда на чл. 247 от ГПК подлежат
на поправка допуснатите от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в текста на решението, включително технически грешки при въвеждането
на текста на съдебния акт.
Частното
производство по делото е образувано по жалба, подадена от "Състейнъбъл
бизнес солюшънс"АД, ЕИК ********* с адрес: гр. София, бул.
“България” № 81, вх. Б, ет. 1, срещу
Определение № 4813/26.04.2018 г., постановено по гр. д. № 17553/2017 г. по
описа на ВРС, с което е оставена без уважение молба с правно основание чл. 248,
ал. 1 от ГПК за изменение в частта за разноските на съдебно решение №
1052/15.03.2018г., постановено по същото дело, като е отхвърлено искането за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 150 до 360
лева ( с ДДС).
Съставът на ВОС е
формирал мотиви, че с оглед неоснователността на възражението за прекомерност
на насрещната страна, обжалваното разпореждане следва да се отмени в
обжалваната част, с която е отхвърлена молбата за допълване посредством
присъждане на възнаграждение до 360 ( с ДДС)лв. и вместо него се постанови
друго, с което в полза на частния жалбоподател се присъдят възнаграждения до
този размер, както за исковото, така и за заповедното производства
Видно от
представените пред ВРС списък по чл. 80 от ГПК и доказателства, „Състейнъбъл
бизнес солюшънс“ АД е извършило съдебно-деловодни разноски в общ размер на 770
лева, от които по 360 лева с вкл. ДДС за заповедното и исковото производства и
по 25 лева държавна такса за всяко от тях. С постановеното първоинстанционно
решение ответникът Ц.Е.Ж. е бил осъден да заплати следните разноски на
ищеца:175 лева адвокатско възнаграждение и държавна такса в заповедното
производство и 325 лева в исковото производство. С оглед гореизложеното, за
цялостното уважаване на претенцията на частния жалбоподател решението е
следвало да бъде допълнено с още 60 лева, а не както е изписано в диспозитива
на въззивното определение – 210 лева. Посоченото несъответствие между
решаващата воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитивната част на
постановения акт представлява очевидна фактическа грешка, подлежаща на
поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, без да е необходимо провеждане на открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, поправка
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 3709/22.10.2018
г., по ч.т.д. № 1520/2018 г., като осъдителния диспозитив относно разноските в
исковото производство по гр.д. № 17553/2017 г. по описа на ВРС, вместо изписаното: „както и сумата от
още 210 /двеста и десет/ лева,
представляваща разноски за платено възнаграждение за един адвокат в исковото
производство по
по гр.д. № 17553/2017г. по описа на ВРС, XVІІ
състав“, да се чете: „както и сумата от още 60 /шестдесет/ лева, представляваща разноски за платено
възнаграждение за един адвокат в исковото произвоство по гр.д. № 17553/2017г.
по описа на ВРС, XVІІ
състав“.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.