Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 28
гр. Трън, 26.11.2010 г.
Трънският районен съд, гражданска колегия,
ІІІ-ти състав, в публично заседание на първи ноември две хиляди и десета година
в състав:
Районен съдия: Татяна Тодорова
При секретаря: Ренета Милтенова, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 173 по описа за 2006 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е за делба във фазата на извършването на делбата и е по реда на глава ХХVІІІ от ГПК (отм.).
С влязло в сила решение № ** от 25.03.2008 г., постановено по делото, е допуснато извършването на съдебна делба върху недвижим имот, находящ се в с. Л.общ. Трън, а именно: дворно място от 600 кв.м., неурегулирано, с построената в него паянтова еднофамилна къща, представляващо ****в кв.12 по действащия регулационен план на с. Л.общ. Трън, одобрен със заповед № 751/1990 г., с площ от 1770 кв.м., при съседи: М.О.улица, Братя Ш. и баир, между и при делбени части, както следва:
По 1/16 ид.ч. за: Г.И.Г., Д.И.Г., М.Г.И. и И.Г.Р..
По 2/16 ид.ч. за: Р.Г.М., И.Г.С., Ц.Г.Ц. – С., М.Г.Й., К.Г.Й. и Ц.Т.Ц..
В хода на въззивното производство, проведено по въззивна жалба подадена от съделителите против постановеното по делото от ТРС решение № ** от 25.03.2008 г., съделителя Р.Г.М. е починала, като вместо нея в делбата са участвали нейните законни наследници във втората фаза на делбата, развила се пред ТРС, а именно – И. А. А. и К.А.М., при делбени части по 1/16 ид.ч. за всеки от двамата.
В първото по делото заседание от втората фаза на делбата съделителят М.Г.Й. е направил искане за възлагане в дял по реда на чл.288, ал.3 от ГПК (отм.) на процесният имот.
Останалите съделители не са взели становище по делото относно способа, по който да бъде извършена делбата.
Районният
съд преценявайки събраните по делото доказателства намира за установено и
доказано следното:
С влязло в сила решение № ** от 25.03.2008 г., постановено по делото, е допуснато извършването на съдебна делба върху недвижим имот, находящ се в с. Л.общ. Трън, а именно: дворно място от 600 кв.м., неурегулирано, с построената в него паянтова еднофамилна къща, представляващо ****в кв.12 по действащия регулационен план на с. Л.общ. Трън, одобрен със заповед № 751/1990 г., с площ от 1770 кв.м., при съседи: М.О.улица, Братя Ш. и баир, като съделителите са съсобственици на процесния недвижим имот по наследяване.
Видно от заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза (л.278 и сл.) неоспорена от страните, процесния недвижим имот представлява дворно място, с построената в него паянтова жилищна сграда, от която не могат да се обособят още самостоятелни жилища. Съдът кредитира експертното заключение като компетентно извършено и относимо към правния спор.
От изслушаната, приета и неоспорена от страните по делото съдебно – оценителна експертиза (л.280 и сл.), кредитирана и изцяло от съда, пазарната стойност на недвижимия имот е от 9970 лева. Вещото лице е оценило: дворното място с площ от 600 кв.м., паянтовата жилищна сграда, стопанска сграда, навес до жил. сграда, външна баня и тоалетна, външен водопровод, външна ограда с дървена врата.
Изложеното
от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните способи: посредством тегленето на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.292 от ГПК (отм.), чрез възлагане по реда на чл.288, ал.2 и 3 от ГПК (отм.) или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Основният способ за извършване на делбата е жребия. Видно от заключението на в.л. Д.В. по изслушаната съдебно-техническа експертиза, процесният имот е неподеляем, поради което и в настоящия случай този способ на делба е неприложим. По същите причини е неприложим и способа, визиран в разпоредбата на чл.292 от ГПК (отм.) - съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий.
Предвид на това, че става дума за съсобственост, възникнала в резултат на наследяване, то съдът е приел претенцията на М.Г.Й. по реда на чл. 288, ал. 3 от ГПК (отм.). Разпоредбата на сочения текст гласи, че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде постановено в негов дял. Основно законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на жилище и да е неподеляем. Това се установява по категоричен начин от приетата по делото съдебно – техническа експертиза.
Възлагане по
реда на чл.288, ал.3 от ГПК (отм.) е допустимо при четири кумулативно
предвидени предпоставки: неподеляемият имот да е жилищен, съсобствеността да е
възникнала чрез наследяване, наследникът да е живял в имота при откриване на
наследството и претендиращият възлагане да няма друго жилище. В настоящия
случай този способ за прекратяване на съсобствеността също е неприложим, тъй
като не е налице основната законова предпоставка - наследникът да е живял в
имота при откриване на наследството, а също така по делото М.Г.Й. не е
представил и доказателства, от които да може да се направи извод, че той не
притежава друго жилище. Предвид това, съдът приема за недоказана претенцията за
възлагане на имота по реда на чл.288, ал.3 от ГПК (отм.), отправена от М.Г.Й. и
е неоснователно извършването на делбата
на основание чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.), а същата следва да се извърши на
основание чл. 288, ал. 1 от ГПК (отм.). В този смисъл са и задължителните
указания, дадени в ТР № 1/2004 на ОСГК.
С оглед на това, че не се доказаха да са налице предпоставките на чл.
288, ал. 3 от ГПК (отм.) за възлагане на имота, съсобствеността следва да бъде
ликвидирана по реда на чл. 288, ал. 1 от ГПК (отм.) чрез изнасяне на имота на
публична продан, като възлагателната претенция на ищеца М.Г.Й. следва да се отхвърли като
неоснователна.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на трите способа за извършване на делба (чрез тегленето на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.292 от ГПК (отм.) и чрез възлагане по реда на чл.288, ал.3 от ГПК (отм.)) съдът намира, че единствено възможният способ за извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична продан.
При този изход на делото на основание чл. 293а от ГПК (отм.) страните следва да бъдат осъдени и да заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете им, както следва: Г.И.Г. – 24.93 лева, Д.И.Г. – 24.93 лева, М.Г.И. – 24.93 лева и И.Г.Р. – 24.93 лева, И.Г.С. – 49.85 лева, Ц.Г.Ц. – С. - 49.85 лева, М.Г.Й. - 49.85 лева, К.Г.Й. - 49.85 лева, Ц.Т.Ц. - 49.85 лева, И. А. А. - 24.93 лева и К.А.М. - 24.93 лева.
Предвид горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
претенцията, предявена от М.Г.Й.
с ЕГН ********** ***, Р.Л.ул. *** № .., ет…, ап…, с правно
основание чл. 288, ал. 3 от ГПК (отм.), за възлагане на процесния недвижим
имот, находящ се в с. Л.общ. Трън, а именно: дворно място от 600 кв.м., неурегулирано,
с построената в него паянтова еднофамилна къща, представляващо ****в кв.12 по действащия регулационен план на с. Л.общ.
Трън, одобрен със заповед № 751/1990 г., с площ от 1770 кв.м., при съседи: М.О.улица, Братя Ш. и
баир, като неоснователна и недоказана.
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ИЗНЕСЕ по реда на чл. 288, ал. 1 от ГПК (отм.) на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния делбен недвижим имот, находящ се в с. Л.общ. Трън, а именно: дворно място от 600 кв.м., неурегулирано, с построената в него паянтова еднофамилна къща, представляващо ****в кв.12 по действащия регулационен план на с. Л.общ. Трън, одобрен със заповед № 751/1990 г., с площ от 1770 кв.м., при съседи: М.О.улица, Братя Ш. и баир, при пазарна оценка 9700 (девет хиляди и седемстотин) лева, като получената от проданта цена се раздели между съделителите, както следва: за Г.И.Г. с ЕГН ********** *** и адрес: гр. София, ж.к. Н. бл…., ап…. - 1/16 ид.ч.; за Д.И.Г. с ЕГН ********** *** – 1/16 ид.ч.; за М.Г.И. с ЕГН ********** *** - 1/16 ид.ч.; за И.Г.Р. с ЕГН ********** *** - 1/16 ид.ч.; за И. А. А. с ЕГН ********** *** - 1/16 ид.ч.; за К.А.М. с ЕГН ********** *** - 1/16 ид.ч.; за И.Г.С. с ЕГН ********** *** – 2/16 ид.ч.; за Ц.Г.Ц. – С. с адрес:***6 ид.ч.; за М.Г.Й. с ЕГН ********** ***, Р.Л.ул. *** № .., ет…, ап.14 - 2/16 ид.ч.; за К.Г.Й. с ЕГН ********** *** - 2/16 ид.ч.; за Ц.Т.Ц. с ЕГН ********** ***/51 - 2/16 ид.ч.;
ОСЪЖДА Г.И.Г. с ЕГН ********** *** и адрес: гр. София, ж.к. Н. бл.., ап.. да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 24.93 (двадесет и четири лева и деветдесет и три стотинки) лева.
ОСЪЖДА Д.И.Г. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 24.93 (двадесет и четири лева и деветдесет и три стотинки) лева.
ОСЪЖДА М.Г.И. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 24.93 (двадесет и четири лева и деветдесет и три стотинки) лева.
ОСЪЖДА И.Г.Р. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 24.93 (двадесет и четири лева и деветдесет и три стотинки) лева.
ОСЪЖДА И. А. А. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 24.93 (двадесет и четири лева и деветдесет и три стотинки) лева.
ОСЪЖДА К.А.М. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 24.93 (двадесет и четири лева и деветдесет и три стотинки) лева.
ОСЪЖДА И.Г.С. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 49.85 (четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки) лева.
ОСЪЖДА Ц.Г.Ц. – С. с адрес:*** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 49.85 (четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки) лева.
ОСЪЖДА М.Г.Й. с ЕГН ********** ***, Р.Л.ул. *** № 50, ет.3, ап.14 да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 49.85 (четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки) лева.
ОСЪЖДА К.Г.Й. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 49.85 (четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки) лева.
ОСЪЖДА Ц.Т.Ц. с ЕГН ********** ***/51 да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 49.85 (четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Перник в 14-дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: