Решение по дело №19/2020 на Административен съд - Пловдив

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№. 705/13.4.2020г.

 

гр. Пловдив, 13.04. 2020 год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

  ПЕТЪР КАСАБОВ

 

при секретаря М. Г. и участието на прокурора Т. П., като разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 19 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба от Областен отдел „Автомобилна администрация“ /ООАА/ – Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез и.д. началник на ООАА Пловдив, срещу решение № 2166 от 25.11.2019 г., постановено по а.н.д № 4474 по описа за 2019 г., на Районен съд Пловдив, XVII – ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление № 36–0000309/03.07.2019 г. на и. д. началник Областен отдел „Автомобилна администрация” - гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на „ХОЛОАН” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив бул. ***представлявано от Х. – Х. Т. М., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за нарушение на чл.7А ал.2 пр.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвтП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че в хода на административното наказване са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че нарушението е безспорно установено, даденото му описание е адекватно и не е засегнато правото на защита на нарушителя. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на наказателното постановление. 

3. Ответникът по касационната жалба – „ХОЛОАН“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив бул. ***в отговор на касационна жалба и чрез процесуалния си представител адв. Н., изразява становище за неоснователност на оспорването и  претендира присъждане на разноски.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. 

ІІІ. За фактите:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от „ХОЛОАН” ООД срещу НП  № 36–0000309/03.07.2019 г. на и. д. началник Областен отдел „Автомобилна администрация” - гр. Пловдив.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 261705 от 12.06.2019 г., съставен от П.Б.Т.– на длъжност инспектор към ООАА - Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: „ХОЛОАН” ООД гр. Пловдив като превозвач, притежаващ лиценз на ЕО №7116 валиден до 18.05.2027г., допуснало извършването на превоз на товари, с товарен автомобил с рег.№ ***, управляван от водача И.Г.К., който не отговаря на изискванията за психологическа годност, видно от справка от регистъра за психологически изследвания на водачите. Констатирано е нарушение на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл. 96г, ал.1, предл.1 от ЗАвП е наложил на нарушителя „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.

7. В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в акта като пояснява, че  нарушението се състои в изтичане на срока на валидност на притежаваното от водача удостоверение за психологическа годност № 315163(О), издадено на 07.12.2015 г. и валидно до 07.12.2018 г.

8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че за безспорно установеното нарушение  нито в АУАН, нито в НП е дадено описание на деяние, което въз основа на бланкетната норма на чл.7А ал.2 пр.3 от ЗАвтП да обективира конкретен състав на извършено административно нарушение. Това е дало основание на съда да отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

ІV. За правото:

9. Районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.

Съгласно чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.

Отговорността на "ХОЛОАН" ООД е ангажирана, за това че допуска извършването на превоз на товари от водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, видно от справка от регистъра за психологически изследвания на водачите. Цитираната от наказващия орган норма на чл.7А ал.2 пр.3 от ЗАвтП е от типа на препращащите, което винаги налага да бъде посочено и конкретно нарушено задължение според приложимия подзаконов нормативен акт. В случая даденото описание на нарушението не отговоря на императивите по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП са изложени обстоятелства относно това в какво се изразява неотговарянето на изискванията за психологическа годност на водача. Тоест дали същият не притежава удостоверение за такава годност, или не е преминал успешно нужния изпит, или удостоверението е с изтекъл срок на валидност – в какъвто смисъл са поясненията на актосъставителя, дадени едва в съдебната фаза на производството. Липсата на надлежно описание на нарушението засяга правото на адекватна защита на дееца, което във всички случаи води до съществено процесуално нарушение, даващо самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

10. Предвид изхода на делото претенцията на ответника по касация за присъждане на съдебни разноски се явява основателна, но само за настоящата касационна инстанция в размер на 150 лв. /видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие/, тъй като разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /ДВ, бр. 94 от 2019 г/ няма ретроактивно действие.

11. От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 2166. от 25.11.2019 г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД №4474 по описа на същия съд за 2019 г.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да заплати на „ХОЛОАН” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив бул. ***представлявано от Х. – Х. Т. М., сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       

 

ЧЛЕНОВЕ :           1.

                      

 

                                2.