Р Е Ш Е Н И Е
23.07.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на втори юли |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1484по описа за 2018година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000128/09.05.2018г. на Началник
ОО „АА“ - гр. Плевен, с което на М.Й.Д. с ЕГН ********** ***, Плевенска област са
наложени следните административни наказания: 1.) на осн. чл. 93, ал. І, т.1 от
ЗАвтП б–глоба в размер на 2000,00 лева и 2.) на осн. чл. 178в, ал. V от ЗДвП
–глоба в размер на 500,00 лева за това, че на 28.03.2018г. около 09:30 часа в
гр. Гулянци-Индустриална зона, като водач на автобус Мерцедес с рег. № *** извършвал
обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия от с. Сомовит до гр.
Плевен с маршрутно разписание № ***и пътен лист № ***със следните установени
нарушения: 1.) Водачът извършвал превоз
на пътници със заверено копие на лиценз на Общността №***с изтекъл срок (лиценз
№***на фирма „***“ ЕООД и изтекъл на 17.03.2018г.) и 2.) Водачът представил
„Удостоверение за психологическа годност №247801, което е с изтекъл срок
(валидно до 13.01.2018г.), с което виновно нарушил чл. 6, ал. І от ЗАвтП и чл.
8, ал. І от Наредба №36 от 15.05.2006г. на МТИТС.
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно жалбоподателят лично и чрез пълномощника си адв. К.от ПлАК моли
съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 35-0000128/09.05.2018г. на Началник ОО „АА“ - гр. Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
М.Й.Д. на 28.03.2018г. около 09:30 часа в гр.
Гулянци-Индустриална зона, като водач на автобус Мерцедес с рег. № ***
извършвал обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия от с. Сомовит
до гр. Плевен с маршрутно разписание № ***и пътен лист № ***. При извършената
му проверка, контролните органи констатирали, че: 1.) Водачът извършвал превоз
на пътници със заверено копие на лиценз на Общността №***с изтекъл срок (лиценз
№***на фирма „***“ ЕООД и изтекъл на 17.03.2018г.) и 2.) Водачът представил
„Удостоверение за психологическа годност №247801, което е с изтекъл срок
(валидно до 13.01.2018г.). Тези констатации, актосъставителят Д.Н.К. изложил в
АУАН серия А-2017 с номер на бланката 244208 от 28.03.2018г. в присъствие на
свидетеля Д.П. Ц.и жалбоподателя Д.. Въз основа на така съставения АУАН е
издъдено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена
описаната в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателя М.Й.Д. са наложени
следните административни наказания: : 1.) на осн. чл. 93, ал. І, т.1 от ЗАвтП
б–глоба в размер на 2000,00 лева и 2.) на осн. чл. 178в, ал. V от ЗДвП –глоба в
размер на 500,00 лева.
Горната
фактическа обстанвока изцяло се подкрепя от ангажираните по делото гласни
доказателства чрез разпит на актосъставителя Д.Н.К. и свидетеля Д.П. Ц., чиито
показания съдът приема с доверие като логични, непротиворечиви и взаимно
допълващи се. Същите изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:
наказателно постановление №
35-0000128/09.05.2018 година, акт за установяване на административно нарушение
с номер на бланката 244208/28.03.2018 година, заверено копие от удостоверение
за психологическа годност № 247801, справка от инф. Система на Агенция „АА“,
заверено копие от пътен лист с номер на бланката ***/28.03.2018 година,
заверено копие от заповед № РД-01-210/15.05.2015 година, заверено копие то
заповед № РД-08-249/15.05.2015 година. Съдът обсъди и дадениета от
жалбоподателя обяснения, като отчете, че същите освен доказателствено средство
са и средство зазащита. След като намери, че същите не се опровергават от
останалия по делото доказателствен вматериал намери, че следва да бъдат
кредитирани с доверие. Жалбоподателят Д. признава, че е автор на нарушенията, но
не е могъл да предотврати извършването им, тъй като не е получил исканото
съдействие от страна на работодателя си – фирма „***с“ ЕООД да отсъства от
работа, за 1 ден и получи аванс от 50,00 лв. и се е страхувал да не загуби
трудовите си доходи.
При
тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят формално е
осъществил състава на нарушенията по чл. 6, ал. І
от ЗАвтП и чл. 8, ал. І от Наредба №36 от 15.05.2006г. на МТИТС, за
които е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Санкционните
разпоредби за същите се съдържат съответно в чл. 93, ал. І, т.1 от ЗАвтП и в
чл. 178в, ал. V от ЗДвП.
Същевременно
обаче съдът счита, че деянията на жалбоподателя макар и формално да осъществяват
признаците на описаните в НП административни нарушения, с оглед многобройността
на смекчаващите обстоятелства, представляват по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията от съответния вид,
поради които са маловажни. С оглед обстоятелствата на извършване на нарушенията:
кратките срокове от изтичане срока на валидност на съответния документ –
17.03.2018г., респ. 13.01.2018г. до датата на проверката - 28.03.2018г.,
липсата на доказателства, установяващи други нарушения, извършени от
жалбоподателя във връзка с упражняваната от него професия, несигурността и
нестабилността на трудовия пазар в страната, който в конретния случай се явява
причина за извършване на нарушенията и е обективен фактор, стоящ извън
личността на жалбоподателя, съдът счита, че не са засегнати съществено целите
на ЗАвП. Поради тези съображения и на основание чл.11 от ЗАНН във вр. с чл. 93,
т. 9 от НК, съдът приема, че деянията са маловажни. В тази връзка
административно-наказващият орган е следвало да приложи чл. 28, б.»а» от ЗАНН,
като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 година на тълк. н.д. № 1/2005 година на
ВКС, общото понятие на административното нарушение се съдържа в чл. 6 ЗАНН. В
чл. 28 и чл. 39, ал. 1 ЗАНН законът си служи още с понятията
"маловажни" и "явно маловажни" нарушения. При извършване на
преценка дали са налице основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да
приложи правилно закона, като отграничи "маловажните" случаи на
административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 ЗАНН. Когато
деянието представлява "маловажен" случай на административно
нарушение, наказващият орган следва да приложи чл. 28 ЗАНН. Прилагайки тази разпоредба,
той всъщност освобождава дееца от административно-наказателна отговорност, а
това освобождаване не може да почива на преценка по целесъобразност. Изразът в
закона "може" не обуславя действие при "оперативна
самостоятелност", а означава възлагане на компетентност. Отнася се за
особена компетентност на наказващия орган за произнасяне по специален,
предвиден в закона ред, а именно - при наличие на основанията по чл. 28 ЗАНН,
да не наложи наказание и да отправи предупреждение, от което произтичат определени
законови последици.
Поради
изложените по-горе правни и фактически съображения, настоящият съд намира, че
жалбата е основателна, поради което и на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН Наказателно
постановление № 35-0000128/09.05.2018г. на Началник ОО „АА“ - гр. Плевен следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 35-0000128/09.05.2018г.
на Началник ОО „АА“ - гр. Плевен, с което на М.Й.Д. с ЕГН ********** ***,
Плевенскаа област са наложени следните административни наказания: 1.) на осн.
чл. 93, ал. І, т.1 от ЗАвтП б–глоба в размер на 2000,00 лева и 2.) на осн. чл.
178в, ал. V от ЗДвП –глоба в размер на 500,00 лева за това, че на 28.03.2018г.
около 09:30 часа в гр. Гулянци-Индустриална зона, като водач на автобус
Мерцедес с рег. № *** извършвал обществен превоз на пътници по редовна
автобусна линия от с. Сомовит до гр. Плевен с маршрутно разписание № ***и пътен
лист № ***със следните установени нарушения:
1.) Водачът извършвал превоз на пътници със заверено копие на лиценз на
Общността №***с изтекъл срок (лиценз №***на фирма „***“ ЕООД и изтекъл на
17.03.2018г.) и 2.) Водачът представил „Удостоверение за психологическа годност
№247801, което е с изтекъл срок (валидно до 13.01.2018г.), с което виновно
нарушил чл. 6, ал. І от ЗАвтП и чл. 8, ал. І от Наредба №36 от 15.05.2006г. на
МТИТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: