Решение по дело №222/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 256

гр. Видин, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 II административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Двадесет и шести октомври

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

 Касационно АНД №

222

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от процесуалния представител на П.С.Ц. *** против Решение № 245/08.07.2021г., постановено по АНД № 344/2021 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №26-0000589/06.10.2020г. на Директора на РД ”Автомобилна администрация”-Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.Пр. за извършено административно нарушение на чл.24, ал.1 от същия.

В жалбата се развиват съображения, че решението е неправилно като наведените доводи сочат на нарушение на материалния и процесуалния закон като касационни основания за отмяна на решението.

Твърди се, че решението е постановено при явна нецелесъобразност, при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване с императивни законови разпоредби. Сочи се, че първоинстанционният съд не е изпълнил указанията на касационната инстанция, дадени в първото отменително решение, както и че наказателното постановление е незаконосъобразно като издадено в нарушение на чл.42 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН - липсва детайлно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Твърди се, че нарушението не е извършено, тъй като към момента на проверката - към 11,30 ч., касаторът е свалил табелата „такси“ и е поставил табела „не работи“, тъй като е тръгнал да върши лична работа, което е видно и от представеният от него снимков материал. Посочва се, че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, както и че съдът не е обсъдил наведените доводи и не е кредитирал нито един от тях, а административно-наказващият орган не е доказал извършеното нарушение.

Иска се от Съда да бъде отменено решението на ВРС и отменено атакуваното наказателно постановление.

Ответникът по делото – РД „АА“ гр.Враца, редовно призован, представител не се е явил и не е взето становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, а решението на ВРС, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при проверка на съответствието на решението с материалния закон, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е повторно, като при първоначалното разглеждане на делото с решение № 389 от 23.12.2020г., постановено по АНД № 1188/2020г. по описа на ВРС съдът потвърдил процесното НП.

С решение № 81 от 29.03.2021г., постановено по КАНД № 52/2021г. Административен съд-Видин отменил това решение по съображенията, че административната преписка не е окомплектована в цялост, което е довело до постановяване на решение при неизяснена фактическа обстановка и е върнал делото с указания за доокомплектоване на преписката с представяне на пътна книжка № 3562 и фискален бон № 36647703, на които са се позовали контролните органи за установяване на извършеното от водача нарушение.

При новото разглеждане на делото ВРС не е изискал посочените доказателства, които не са представени и от административно-наказващия орган, предвид запознаването му с решението на Административен съд-Видин. Нови доказателства не е представило и наказаното лице.

Събраните по делото доказателства сочат, че на 17.09.2020г. около 13,00ч., служители на РД ”Автомобилна администрация”-Враца извършили проверка, на Ц., като водач на лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег.№ ВН****АК, оборудван като таксиметров. При проверката било установено, че автомобилът бил с включен таксиметров апарат ЕТАФП № DY063204, видно от фискален бон № 36647703 и попълнена пътна книжка № 3562 за деня с отбелязан начален час на започване на работния ден - 11,30 ч.. Констатирано било, че водачът управлява таксиметровия автомобил без разрешение за извършване на таксиметров превоз.

Предвид констатираното контролните органи счели, че водача е извършил нарушение на чл.24, ал.1 от ЗАвтП, поради което на последния е съставен АУАН,

Въз основа на АУАН и при установената фактическа обстановка е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на водача на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтП е наложено административно наказание „глоба” в предвидения в санкционната норма размер – 2 000 лева.

Предвид непредставянето от страна на Ц. на доказателства оборващи констатираното от наказващия орган, първоинстанционният съд счел че от обективна и субективна страна същият е извършил нарушение на чл.24, ал.1 от ЗАвт.Пр. - основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.93, ал.1, т.1 от същия, поради което потвърдил атакуваното НП.

При направената служебна справка на интернет страницата на Община Видин е видно че управлявания от касатора лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег.№ ВН **** АК не фигурира, както в регистъра на разрешения таксиметров превоз, актуален към 20.03.2020г. / с разрешения с валидност до 31.12.2020г./, така и в този актуален към 20.01.2021г. / с разрешения с валидност до 31.12.2021г./.

Настоящият състав намира извода на ВРС за законосъобразност на атакуваното НП за правилен.

Независимо от непопълването на административната преписка с пътна книжка № 3562 и фискален бон № 36647703, касаторът не е оборил констатациите че на посочената в АУАН и НП дата е управлявал автомобил – оборудван и обозначен като таксиметров, без разрешение за таксиметров превоз. По начало същия не оспорва обстоятелството че е управлявал таксиметров автомобил, като единственото което сочи като защитна теза, е че е свалил табелата „такси“ и е поставил табела „не работи“. Същата обаче се опровергава от показанията на свидетеля актосъставител и намиращия се в автомобила включен таксиметров апарат и не се потвърждава и от представеният снимков материал, от който не става ясно кой автомобил е заснет и кога.

Съгласно чл. 24, ал. 1 вр. чл. 24а, ал. 1 от ЗАвт.Пр. таксиметров превоз на пътници се извършва от лица по чл. 12, ал. 1 с автомобили, включени към удостоверението за регистрация за таксиметров превоз на пътници, за които има издадено разрешение от съответната община, на територията на която ще се извършва превозът, и които отговарят на изискванията на наредбата по чл. 12а, ал. 5. Разрешението за таксиметров превоз на пътници се издава от кметовете на общини или оправомощени от тях длъжностни лица на територията на общината, на която ще се извършва превозът, за всеки отделен автомобил. В разрешението се вписват и водачите, които ще извършват дейността от името на регистрирания търговец, но за своя сметка.

 След като управляваният от касатора автомобил не фигурира в регистъра на разрешения таксиметров превоз, публикуван в интернет страницата на Община Видин, безспорно се налага извода, че на посочената дата - 17.09.2020г. касаторът е управлявал таксиметров автомобил без разрешение за таксиметров превоз, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл.24, ал.1 от ЗАвт.Пр., което пък е основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.Пр.

Настоящият състав не констатира и твърдените в касационната жалба нарушения на чл.42 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нарушението е описано достатъчно пълно, конкретно и ясно, за да може нарушителят да разбере в какво точно е обвинен и да организира защитата си в съответствие с това.

Предвид изложеното и по мотивите, изложени от първоинстанционния съд, към които настоящата инстанция препраща, съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, обжалваното решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 245/08.07.2021г., постановено по АНД № 344/2021 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №26-0000589/06.10.2020г. на Директора на РД ”Автомобилна администрация”-Враца, с което на П.С.Ц. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.Пр. за извършено административно нарушение на чл.24, ал.1 от същия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

                               /Н.Дончева/                                         /Н.Витков/

                                                                                       2.

                                                                                             /Б.Борисов/