№ 19708
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110140165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 13,32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно призован, представлява се от адв. С.., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно призован, представлява се от юрк. П.., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 23.11.2022 година заключение по
допуснатата САТЕ.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 16.11.2022 година молба от трето
неучастващо лице- „....
Адв. С..- Запознат съм с молбата.
Юрк. П..- Да се приеме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 01.12.2022 година молба
от ищеца, в която се съдържа искане за изменение на предявения иск, както и
втора молба от същата дата, с приложен списък по чл. 80 от ГПК и
доказателство за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение.
Адв. С..- Молбите са изпратени по електронен път.
СЪДЪТ ДАВА възможност на пълномощника на ответника да се
запознае с постъпилите молби.
Адв.С..- Поддържам предявените искове. Оспорвам отговора на
исковата молба.
Поддържам молбите входирани от адв. Б. за изменение на иска.
Поддържам искането за допускане на ССчЕ.
Юрк.П..- Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад.
Представям доказателства за платените от представляваното от мен
дружество обезщетения, тъй като с отговора на исковата молба не сме ги
представили.
Не оспорваме твърдението, че ищецът е заплатил по процесната щета на
собственика на автомобила сумата от 18557,97лева. Не оспорваме
твърдението, че ищецът е предявил регресно вземане срещу ответника за
сумата от 18572,97 лева, както и не оспорваме твърдението, че от страна на
2
ответното дружество е извършено плащане на сумата от 11287,27 лева.
Не възразявам по искането за изменение на иска.
С оглед депозираната на 01.12.2022 година молба от ищеца и заявеното
от пълномощника на ответника в днешно съдебно заседание становище,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 214 от ГПК, ДОПУСКА изменение на предявените
искове, като същите да се считат предявени за заплащане на сумата от
7285,70 лева, представляваща разлика между изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение по процесната щета, за причинените
неимуществени вреди посочени в исковата молба и обичайни разноски по
тяхното определяне и изплатеното от ответника към ищеца регресно вземане,
ведно със законната лихва върху присъдената сума от датата на предявяване
на исковата молба, както и за заплащане на сумата от 2270,81 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 01.07.2019 година до 26.07.2022
година.
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
определението на съда от 24.10.2022година.
ДОПЪЛВА проекта на доклад в следния смисъл: на основание чл. 146,
ал.1, т.3 от ГПК, приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните по делото, следните обстоятелства: че ищецът е заплатил по
процесната щета на собственика на увредения автомобил, сумата от
18557,97лева; че ищецът е претендирал регресно вземане срещу ответника за
сумата от 18572,97 лева, както и, че ответникът е заплатил на ищеца по
процесната щета сума в общ размер на 11287,27 лева.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите приложени от
ищеца към исковата молба, от ответника приложени към отговора на исковата
молба, представените от ответника в днешно съдебно заседание и докладвани
от съда в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й.- 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, в
размер на 700 лева, за което се издадоха два броя РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
Адв.С..- Считам, че настоящият спор е само по размера на
обезщетението. Размерът и нашите претенции бяха доказани от приетите
доказателства по делото, както и от приетата САТЕ, която е оценила вредите
и реалната им стойност в лева, за това ние сме ги изплатили. Претендираме
след покана и извършено частично плащане за разликата, която моля да ни
присъдите, ведно с лихвите.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно
входирания от адв. Б. списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. П..- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска,
като неоснователен и недоказан.
Претендирам направените по делото разноски, за които представям
списък по чл. 80 от ГПК, с препис за насрещната страна.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5