№ 1
гр. Русе, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20224500900381 по описа за 2022 година
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано въз основа на постъпила жалба, подадена от В.
И. Д., ЕГН: **********, против отказ № 20221119110042-2/24.11.2022 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието. Жалбата е бланкетна и не съдържа
конкретни съображения за незаконосъобразност. Жалбоподателят счита, че е
изпълнил дадените му Указания № 20221119110042/21.11.2022 и иска съда
да постанови решение, с което да бъде обявена Поканата за свикване на Общо
събрание на акционерите по партидата на „Агропродукт“ АД гр. Русе, ЕИК
*********.
Приложен е отговор от Агенция по вписванията, в който са развити
доводи за неоснователност на жалбата. Иска се съда да я остави без уважение
и потвърди отказ № 20221119110042-2/24.11.2022 г.на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията към Министерство на
правосъдието като правилен и законосъобразен. Претендира разноски.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд, извършвайки
проверка на издадения отказ от вписване по повод жалбата, отговора на
същата и преценявайки събраните доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е постъпила в законоустановения срок от легитимирано
1
лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима, но
разгледана по същество е неоснователна.
За да се произнесе, съдът установи следното:
Със заявление вх. № 20221119110042/19.11.2022 г. жалбоподателят
В. И. Д. е заявил за обявяване на покана за свикване на извънредно общо
събрание на акционерите на „Агропродукт“ АД гр. Русе, ЕИК *********,
което да се проведе на 22.01.2023 г. от 10,00 ч. в гр. Русе, Складова база
„Света Петка“ с конкретно посочен дневен ред: 1. Отчет на дейността на
дружеството през 2022 г.; 2. Приемане бизнес програма на дружеството за
периода 2023 – 2027 г.;3. Приемане на нов устав на дружеството; 4. Промени
в състава на директорите. При липса на кворум събранието да се проведе на
14.02.2023 г. от 10,00 ч. на същото място и при същия дневен ред.
С обжалвания отказ длъжностното лице е отказало вписване на
заявените обстоятелства, като мотивите му за това се свеждат до липсата на
приложено решение на Съвета на директорите на дружеството за свикване на
Общо събрание на акционерите, каквото е необходимо съобразно нормата на
чл. 223, ал.1 ТЗ и за което са дадени изрични указания, оповестени по
партидата на дружеството в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. В случая поканата е изходяща от
физическото лице В. И. Д., притежаващ повече от 5 на сто от акциите на
дружеството за повече от 3 месеца, но без да е овластен от окръжния съд да
извърши свикването – не са изпълнени условията на чл. 223, ал.2 ТЗ.
Така постановения отказ е правилен и законосъобразен.
Законодателят е предвидил възможност общо събрание на акционерите да
може да бъде свикано и от акционер, притежаващ повече от 5 на сто от
акциите на капитала за повече от 3 месеца само в случай, в който са
изпълнени условията на чл. 223, ал.2 ТЗ и акционерът е овластен от окръжния
съд да извърши свикването. От представените по партидата на
„Агропродукт“ АД гр. Русе, ЕИК ********* и приложени по делото писмени
документи не се установява изпълнение на тези изисквания. Към заявлението
не е приложено решение на Съвета на директорите за свикване на Общо
събрание на акционерите на „Агропродукт“ АД гр. Русе, каквото е
необходимо съобразно нормата на чл. 223, ал.1 ТЗ, както и не е налице
овластяване от Окръжен съд Русе на Д., в качеството му на акционер,
2
притежаващ повече от 5 на сто от акциите на дружеството за повече от 3
месеца при условията на чл. 223, ал.2 ТЗ.
Жалбата е бланкетна и в нея не се съдържат конкретни оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания отказ. Частичното изпълнение на
дадените указания само с привеждането на поканата за свикване на общо
събрание на акционерите в съответствие с изискванията на чл. 223, ал.4, т.2 и
ТЗ – с посочване на място на провеждането на събранието и вида на
събранието не водят до различен извод.
Предвид на горното настоящият състав намира постановеният отказ
№ 20221119110042-2/24.11.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието за правилен и
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
На основание чл. 78 ГПК във вр. с чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ с оглед
изхода на спора в тежест на жалбоподателя са направените в производството
разноски.
Водим от горното и в същия смисъл, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20221119110042-2/24.11.2022 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието, постановен по заявление вх. №
20221119110042/19.11.2022 г., на В. И. Д., ЕГН: **********.
ОСЪЖДА В. И. Д., ЕГН: **********, да заплати на Агенция по
вписванията, ТРРЮЛНЦ направените по делото разноски в размер на 150,00
- юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.
Велико Търново в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4