Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 10.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав петров
при участието на съдебен секретар Юлиана
Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1582 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.В.С. с ЕГН **********,
в качеството му на законен представител на Адвокатско дружество „С. и Ц.“ с ЕИК *********, с адрес гр. Пловдив, бул.
„Цар Борис III Обединител“ № 54, вх.
лява секция, ет.4, ап.25 срещу Електронен фиш Серия К № 2725153 на ОД на МВР –
Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за
извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В
депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение
на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания
Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание, жалбоподателката не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за
допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба и е депозирана в
срок. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 17.04.2019г., в 13:03 часа в
с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за
измерване „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „Хюндай Аксент“ с рег. ***, със скорост от 77 км/ч.,
като разрешената за движение скорост в
този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 27 км/ч.
Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш Серия К № 2725153, в който като нарушител е било вписано името на С.В.С.
с ЕГН **********, качеството му на законен представител на Адвокатско дружество
„С. и Ц.“ с ЕИК *********. В описателната част на фиша е вписано движение с
установена скорост от 74 км./ч. – превишаване с 24 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730 в
посока към гр. Дупница. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП -
превишаване на разрешената скорост с 24 км/ч, което се сигнализира с пътен
знак.
От представената справка за собственост на МПС
се установява, че МПС-то с посочения по – горе регистрационен номер е
собственост на Адвокатско
дружество „С. и Ц.“, със
законен представител С.В.С., като същият в
14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е
представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ.
не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. Приложен е протокол № 69-С-ИСИ/19.10.18г.
от проверка на техническото средство „SITRAFFIC ERS 400“.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените
по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет
с техническо средство „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ . Така приложения снимков
материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното:
Посредством приложения снимков материал към
електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът,
марката и регистрационния номер на управлявания автомобил, и измерената скорост
на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен
начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в
разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП,
електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани
реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в
законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП реквизити - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Описано е
извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на
жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв. съобразно санкционната
разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в
снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че грешката при
измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%. Тоест при
издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 74
км/ч, вместо 77 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3 км/ч в полза
на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се
явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се
доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло Електронен
фиш серия К № 2725153 на ОД на МВР – Кюстендил.
Воден от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2725153 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на С.В.С. с ЕГН **********, в
качеството му на законен представител на Адвокатско дружество „С. и Ц.“ с ЕИК *********, с адрес гр. Пловдив, бул. „Цар Борис III Обединител“ №
54, вх. лява секция, ет.4, ап.25 е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: