Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 13.03.2020г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: 

 

                                                                             СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

при секретаря Весела Станчева разгледа гр.д. № 2844 по описа за 2018г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предмет на производството са предявени от К.А.Г. против ЗАД „ОЗК-З.“ гр.София обективно съединени осъдителни искове за сумата 60 000лв. на основание чл.432, ал.1 КЗ, представляваща обезщетение неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 25.01.2018г. до изплащането, и за сумата 3940.19лв. на основание чл.432, ал.1 КЗ, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 04.10.2017г. до изплащането.

Твърденията са за настъпило на 15.09.2017г. в гр.София пътно-транспортно произшествие, причинено виновно от Р.К.Т., като водач на л.а.Опел Вектра с ДК № *******, при което пострадал ищеца, управлявал мотоциклет Кавазаки с ДК № *******. Като последица от произшествието ищецът получил травматични увреждания-фрактура на носа, разкъсно-контузна рана на горната устна, фрактура на дясната ключица, фрактура на дясна метатерзална кост на дясното ходило, от които претърпял неимуществени вреди. В тази връзка твърди да е претърпял оперативни интервенции в увредените области, съпътствани с физически болки и страдания, затруднения в придвижването и самообслужването, както и душевни болки и страдания-изживян стрес, нарушения в съня, раздразнителност и др., за които претендира от ответника заплащането на обезщетение, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач.  Твърди също във връзка с лечението да е направил разходи в общ размер на 3940.19лв. за избор на медицински екип, закупуване на медицински материали и лекарства, които съставляват имуществени вреди и чието обезщетяване също претендира от ответника.  Претендира разноски.

Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на произшестивието и застрахования при него водач да е осъществил фактическия състав на чл.45 ЗЗД. Оспорва ищецът да е претърпял имуществени и неимуществени вреди, съответно техния размер. Релевира възражение за съпричиняване с твърдение да е бил без поставени защитна каска и облекло, да не е притежавал правоспособност за управление на мотоциклет и да е управлявал мотоциклета с превишена скорост. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

Не е предмет на спор действаща към деня на произшествието застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а.Опел Вектра с ДК № *******, покриваща отговорността на водача Р.К.Т., страна по която е ответникът.

Не е спорно и настъпването на 15.09.2017г. в гр.София на пътно-транспортно произшествие между този автомобил и управлявания от ищеца мотоциклет Кавазаки с ДК № *******.

Механизмът и обстоятелствата, при които е настъпило произшествието се установяват от събраните по делото писмени доказателства, показанията на св.Р.Т. и заключението на САТЕ. Видно от същите мястото е кръстовище образувано от ул.Васил Левски и бул.Ломско шосе. Лек автомобил Опел Вектра се движил по ул.Васил Левски в посока от с.Мрамор към бул.Ломско шосе. На самото кръстовище водачът предприел маневра ляв завой. В същото време управлявания от ищеца мотоциклет се движил в права посока към бул.Околовръстен път. Водачът на л.а.Опел Вектра не пропуснал мотоциклета и с предна лява част нанесъл удар в страничната дясна част на мотоциклета, вследствие но който последният се отклонил наляво в насрещната лента за движение и се ударил в предна лява част в насрещно движещият се л.а.Ланчия Ипсилон с ДК № *******, след което паднал на дясната си страна от ляво на пътното платно. Причина за настъпване на произшествието е поведението на водача на л.а. Опел Вектра, който навлязъл върху платното за движение по бул.Ломско шосе в момент, когато не е било безопасно и отнел предимството на мотоциклета. Според показанията на св.Т. в момента на удара автомобилът му вече бил в платното за движение на мотоциклета. Според заключението на вещото лице по САТЕ както автомобилът, така и мотоциклетът са се движили със съобразена и в рамките на допустимата по закон скорост, водачът на автомобила е имал видимост към мотоциклета от около 80м.

При горното застрахования при ответника водач на л.а.Опел Вектра е осъществил фактическия състав на чл.45 ЗЗД, тъй като е нарушил чл.25, ал.1 ЗДв.П задължаващ водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Поведението му е противоправно и при липса на доказателства оборващи законовата презумпция по чл.45, ал.2 ЗЗД извършено виновно.

Възражението на ответника за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД е неоснователно. От свидетелските показания се установява, че ищецът е управлявал мотоциклета с каска в съответствие със задължението по чл.137е ЗДв.П. В закона не е въведено изискване управляващите мотоциклети да носят специално облекло, поради което не е налице неизпълнение на нормативно задължение в тази част, съответно липсата на такова облекло не е допринесло по никакъв начин за настъпване на вредите. Недоказано е твърдението да се е движил с висока скорост, а обратното по делото се установи да е управлявал мотоциклета в рамките на разрешената и съобразена с конкретните пътни условия скорост.

 

По иска за неимуществени вреди:

 

Неимуществените вреди съставляват накърняване на нематериални блага и подлежат на обезщетяване по справедливост съгласно чл.52 ЗЗД. Понятието "справедливост" по смисъла на тази разпоредба е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства при телесните увреждания могат да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др., както и произтичащите от това фактически и психологически последици за увредения. Съдът е длъжен да ги обсъди и въз основа съвкупната им оценка да обоснове извод за размера на съответстващото обезщетение /ППВС № 4/1968г./.

От събраните по делото писмени доказателства и заключението на изслушаната СМЕ се установява, че като последица от ПТП ищецът получил следните увреждания: счупване на носните кости; закрито счупване на дясната лопатка; счупване на дясната ключица; фрактура на 2, 3 и 4 метатарзални кости на дясното стъпало; контузно-разкъсна рана на носа и горната устна. Счупването на ностните кости е причинило разстройство на здравето неопасно за живота, изразяващо се във временно затруднение дишането през носа; счупванията на дясната лопатка и дясна ключица са причинили трайно затруднение движенията на десния горен крайник за срок до 2 месеца; фрактурите на костите на дясното ходило причинили трайно затруднение движенията на десния долен крайник за срок от 2 месеца, а раните на носа и устната временно разстройство на здравето. Непосредствено след произшествието ищецът постъпил в болнично заведение УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, където раните били хирургично обработени, дясната ръка и дясно ходило обездвижени. На 21.09.2017г. претърпял операция на дясната ключица-открито наместване на счупването и стабилизиране на костните фрагменти с ЛСП плака и винтове, след което изписан след гладко протекъл следоперативен период. На 26.09.2017г. отново постъпил в болнично заведение с извършена операция на дясното ходило чрез наместване на трите счупени кости и поставен гипс за срок от 30 дни, след което гипсовата имобилизация била подменена с ортеза. Впоследствие лечението продължило амбулаторно с контролни прегледи, предписан режим и обезболяващи средства. Мекотъканните наранявания зарастнали за срок до 2 седмици, фрактурата на носа за срок до 20-25 дни; фрактурата на дясната ключица и дясна лопатка за срок 30 дни, след което започнал рехабилитация. Общия оздравителен период на всички увреждания е приключил за срок от 3 месеца, в който ищецът е търпял болки и страдания, най-интензивни в първите 2-3 седмици след катастрофата и около 1 месец по време на рехабилитацията. През останалото време е търпял периодични болки при обща преумора на увредените крайници и при рязка промяна във времето, които са отзвучавали след прием на обезболяващи медикаменти. Наред с това в първите 30 дни не е могъл да си служи пълноценно с десния горен и десния долен крайник, което причинило затруднения при придвижването и дискомфорт при обслужване в ежедневието.

От показанията на разпитаната св.Е.А.се установява, че в първите дни след катастрофата поради нараняването на устната ищецът изпитвал затруднения при говореното. Изпитвал болки в увредените части на тялото. Като излязъл от болницата лечението продължил в домашни условия, като се възстановявал около два месеца. Бил в невъзможност да се придвижва сам и да се обслужва, поради което свидетелката и детето й активно го подпомагали за това. След втория месец започнал да се придвижва самостоятелно, но с помощни средства и без възможност да натоварва увредения крак, а едва след третия месец можел да се обслужва. И понастоящем изпитва болки, особено при промяна във времето. Сочи, че след инцидента се променил -станал затворен, по-мълчалив, песимистично настроен, раздразнителен, което му състояние започнало да отминава след около година.  След възстановяването се върнал на работа, но не бил в състояние да я изпълнява пълноценно.

Горното установява претърпени от ищеца неимуществени вреди, подлежащи на обезщетяване от ответника. Всички получени увреждания са причинили разстройство на здравето и съпроводени с различни по интензитет и продължителност физически болки и страдания, по-интензивни в първия месец и при проведената рехабилитация. Счупванията на дясната ключица и дясното ходило са по-тежки, довели до затруднения в движенията на дясната ръка и десния крак за период от 2 месеца. Изпитвал е сериозни затруднения при придвижването, самообслужването и осъществяването на обикновени ежедневни дейности, наложило ползването на чужда помощ. Установи се и негативно отражение на психичното му състояние-станал по-мълчалив и необщителен, затворил в себе си, станал раздразнителен.

При съобразяване възрастта на ищеца към деня на ПТП /40г./, начина на получаване на травматичните увреждания, тяхното естество и тежест, периода на лечение и възстановяване, продължителността на търпените болки и страдания и техния интензитет; негативното отражение върху психичното му състояние съдът приема за справедлив размер на обезщетението по чл.52 ЗЗД от 35 000лв., до който предявения иск следва да се уважи.

Върху така определеното обезщетение следва да се присъди законната лихва от 25.01.2018г. съобразно разпоредбата на чл.429, ал.3 КЗ до окончателното изплащане.

 

По иска за имуществени вреди:

 

Като доказателства по делото са приети фактури и фискални бонове към тях /стр.13-18/, видно от които в периода 27.09.2017г.-04.10.2017г. ищецът направил разходи за избор на екип за оперативни процедури, за закупуване на заключваща плака за медиална ключица, шина за глезен и медикаменти, всичко на обща стойност 3940.19лв. Вещото лице по изслушаната СМЕ дава заключение, че тези разходи са във връзка с получените от ищеца увреждания и са били необходими за неговото лечение. Предвид това съдът намира да съставляват имуществена вреда, намираща се в причинна връзка с произшествието, поради което подлежат на възстановяване от ответника.

Съобразно чл.429, ал.3 КЗ следва да се присъди законната лихва от деня на последния направен разход-04.10.2019г. до окончателното изплащане.

 

По разноските:

На основание чл.83, ал.2 ГПК ищецът е освободен от заплащането на държавна такса за исковете.

Направил е разноски по производството от 350лв. за възнаграждения за вещи лица и разноски за свидетел, от които на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да му заплати 213.50лв. съобразно уважената част от исковете.

Представляван е безплатно от адвокат при условията на чл.38, ал.1 ЗА, поради което и на основание чл.38, ал.2 ЗА ответникът следва да заплати на адв. Я.Д.-САК адвокатско възнаграждение от 1806.64лв., изчислено в съответствие с чл.7, ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при съобразяване броя на исковете и уважената част.

Ответникът е направил разноски от 355лв. по производството и е представляван от юрисконсулт, чието възнаграждение съдът определя на 100лв. съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ или общо разноски от 455лв. На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски според отхвърлената част от 177.90лв.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса за уважените искове от 1557.61лв.

Водим от горното съдът  

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на К.А.Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.*******, сумата от 30 000лв. на основание чл.432, ал.1 КЗ, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 15.09.2017г. и  причинено от застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” водач на л.а.Опел Вектра с ДК № *******, ведно със законната лихва от  25.01.2018г. до изплащането, и сумата от 3940.19лв. на основание чл.432, ал.1 КЗ, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечението,  ведно със законната лихва от 04.10.2017г. до окончателното изплащане, като

ОТХВЪРЛЯ иска по чл.432, ал.1 КЗ за неимуществени вреди за разликата до пълния предявен размер 60 000лв.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК *******, гр.София, да заплати на К.А.Г., ЕГН **********, гр.София, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 213.50лв.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК *******, гр.София, да заплати на адв.Я.Д.-САК с адрес ***, адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗА от 1806.64лв.

ОСЪЖДА К.А.Г., ЕГН **********, гр.София, да заплати на ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК *******, гр.София, разноски по делото на основание чл.78, ал.3 ГПК от 177.90лв.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З.“, ЕИК *******, гр.София  да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 1557.61лв.

 

Решенето може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

 

 

 

 

                                                                      СЪДИЯ: