О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №302
гр. Пловдив 11.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател:
Румяна Андреева
Членове: Пламен Чакалов
Бранимир Василев
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. №2864 по описа за 2018г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Длъжникът Р.М.Ш., ЕГН **********
чрез адв. Р. И. с адрес *** е подал жалба против постановление
за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр.
Пловдив, ул.“Боримечка“ № 20, а именно: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 56784.531.289.1.10 с предназначение жилище, апартамент с площ
от 80.09м² съставено на 20.08.2018г. по изп. д.
№ 20179110400268 по описа на ЧСИ Петя Николова, с район на действие Окръжен съд
Пловдив и моли съда да го отмени по съображения изложени в жалбата.
Взъззиваемите страни
„Банка ДСК“ ЕАД, гр. София, ТД на НАП Пловдив и Ю.В.А. не вземат становище.
Съдебният изпълнителят представя мотиви, в
които изразява становище, че жалбата следва да се остави без уважение.
Предвид доказателствата съдът
установи следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена по пощата с клеймо върху плика на л. 387 от изпълнителното
дело от 18.09.2018г. и съгласно нормата на чл. 62, ал.2 от ГПК следва да се
приеме, че е подадена в срока по чл. 436, ал.1 предл.
второ от ГПК.
В жалбата се правят само две
оплаквания: при извършване на публичната продан не са спазени законовите
изисквания за разгласяване на същата и в обявлението не е посочено, че по
отношение на имота има вписан договор за наем.
В нормата на чл. 435, ал.3 от ГПК е посочено, че длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, но
само поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по – най – високата предложена цена.
Посочените в жалбата
основания за отмяна на постановлението за възлагане не попадат в лимитативно
изброените хипотези в посочената по – горе процесуална норма. В т.8 от ТР №
2/26.06.2015г. по тълк. д. № 2/13г. на ОСГТК на ВКС
изрично е посочено, че разгласяването на проданта подготвя, но не е част от
наддаването, поради което излиза извън предмета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане.
Обстоятелството дали в
обявлението е посочено, че по отношение на имота има вписан договор за наем
също остава извън предмета на проверка в настоящето производство.
Изложеното налага извода, че
законодателят не предвидил възможност за защита против съставеното
постановление за възлагане извън посочените в нормата на чл. 435, ал.3 от ГПК
основания, поради което настоящата жалбата, която съдържа други основания, извън
предвидените в посочената процесуална норма е недопустима и като такава ще се
остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
подадена от Р.М.Ш., ЕГН ********** чрез адв. Р. И. с
адрес *** против постановление за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр. Пловдив, ул.“Боримечка“ № 20, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 56784.531.289.1.10 с
предназначение жилище, апартамент с площ от 80.09м² съставено на
20.08.2018г. по изп. д. № 20179110400268 по описа на
ЧСИ Петя Николова, с район на действие Окръжен съд Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. № 2864/18г. на Пловдивския окръжен съд, Х.ти гр. с.
Определението може да бъде
обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Пловдивския
апелативен съд.
Председател:
Членове: 1.
2.