О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 260000
гр.Свищов, 29.01.2021
г.
Свищовският районен
съд, в закрито съдебно заседание на 29.01.2021 год. в състав:
Председател: ТЕОДОРА СТОЯНОВА
като разгледа материалите по ЧНД
№ 413 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взема предвид:
Производството по
реда на чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК
Постъпила е жалба от М.С.Ш.-
Председател на В. к. при СА„Димитър
А.Ценов“ гр.Свищов против Постановление
на прокурор при Районна прокуратура -
гр.Свищов
от 14.12.2020 г., с което е било
прекратено досъдебно производство № 47/2020 г. по описа на ОСО ОП Велико Търново /пр.пр.
№ 141/2020г. по описа на
Районна прокуратура - гр. Свищов, водено за престъпление по чл.202 ал.2, т.1, вр.чл.201 и
чл.26 ал.1 от НК ,за това, че при условията на продължавано престъпление на неустановени дати в периода от 16.01.2012
година до 31.10.2019 година в град Свищов, длъжностно
лице касиер ВСК СА„Димитър
А.Ценов“ , град Свищов е присвоило
парична сума в размер на около
50 000лева, връчени му в това качество да ги управлява, като присвоената сума е в големи
размери.
В жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното
постановление е неправилно и в заключение се иска от съда да го отмени и върне
делото на прокурора за ново разглеждане.
Съдът като съобрази изложеното в жалбата, събраните по
досъдебното производство доказателства и разпоредбите на закона, приема за
установено следното:
За да прекрати наказателното производство прокурорът е
приел, че е налице липса на извършено престъпление по НК - чл. 24, ал. 1
т.1 от НПК.
Съдът, като взе предвид съдържанието на жалбата и като
съобрази разпоредбите на процесуалния закон намира за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния седемдневен
срок по чл. 243, ал. 4 от НПК, но от лице, нямащо право да обжалва
постановлението на прокурора.
За да провери материално правните изводи за съответствие с
доказателствата и изградените на тяхната основа правни изводи предварително
условие е процесуалната допустимост на подадената жалба против постановлението,
т.е. съдът следва да бъде надлежно сезиран.
В конкретния случай жалбата не би могла да инициира
производство по обжалване, тъй като е подадена от лице, което няма качеството
на ощетено юридическо лице, т.е. жалбоподателят не попада в кръга от лицата,
посочени в задължителните указания на ВКС и определени в трайната съдебна
практика, като пострадали от престъплението, които могат да бъдат допуснати до
участие в процеса. В чл. 243, ал. 4 от НПК законодателят е определил кръга от
лица, имащи правомощието да обжалват постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, сред които са пострадалия и
ощетеното юридическо лице. Наличието на процесуалната фигура , ощетено
юридическо лице изисква същото да е претърпяло имуществени вреди, които да са
пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление. За да претърпи
такива вреди обаче престъплението, за което е образувано досъдебно
производство, следва да предвижда настъпването на такива вреди.
Отделно от това В. к. при СА„Димитър А.Ценов“ , град Свищов
е с неизяснен статут и няма валидна правосубектност. Няма нужната регистрация
по БУЛСТАТ. Видно от материалите по делото, през 1972 г. към
Професионален комитет при Висш Финансово-стопански институт „Димитър Апостолов
Ценов”, гр. Свищов, била учредена Взаимоспомагателна каса, регистрирана на
08.04.1972 г. от ОО на БПС – Велико Търново под № 154. Според
устава на същата в различните му редакции, касата била доброволно сдружение на
членове, чиято основна дейност е взаимно
кредитиране и подпомагане.От самото регистриране на касата, на нейно име
била открита и банкова сметка ***, IBAN ***, в „****” ЕАД –
клон Свищов. Според установената правна уредба
взаимоспомагателните каси са възникнали на основание Указ № 406 от 16.08.1950
г. за взаимоспомагателните и застрахователните каси и фондове, издаден от
Министерството на труда и социалните грижи, обн. ДВ, бр. 197 от 21.08.1950 г.,
като в чл.1, изр.2 от същия е посочено, че „взаимоспомагателните каси са
юридически лица”. В ДВ, бр.
95 от 16.12.1988 г. е обнародван Типов устав за устройството и дейността на
взаимоспомагателните каси при профсъюзните органи и организации, издаден от
Централния съвет на Българските професионални съюзи, издаден на основание
Постановление № 174 на Министерския съвет от 1951 г. (ДВ, бр. 17 от 1951 г.), и
утвърден с Решение № 23 на Бюрото на Централния съвет на Българските
професионални съюзи от 18 юли 1988 г., според който
взаимоспомагателните каси се регистрират в общинските съвети на Българските
професионални съюзи /БПС/, на чиято територия са учредени въз основа на
протокол от учредителното събрание, решение на учредителното събрание, устав за
устройството и дейността на ВСК, бюджет и щат. От своя страна общинските съвети
на БПС регистрират ВСК в регистрационна книга /приложение № 2 към Типовия
устав/ и издават удостоверение в три екземпляра /приложение №3/.
В случая тази Взаимоспомагателна каса е регистрирана под
№154, след което не е актуализирано състоянието и според действащото
законодателство. След 1988 г. до
момента измененията в правната уредба са значителни, необходимо е да се
отбележи единствено, че към настоящия момент взаимоспомагателните каси и тяхната
дейност е уредена единствено в Закона за кооперациите, който нормативен акт е
неприложим към настоящия случай. В този смисъл съществуващите
взаимоспомагателни каси могат да бъдат определени единствено като доброволни
сдружения на физически лица за взаимно кредитиране и подпомагане, които обаче
следа да бъдат регистрирани в регистъра БУЛСТАТ, като юридически лица, които не
са търговци /сдружения с нестопанска цел/. Взаимоспомагателната
каса към Стопанска академия „Димитър Апостолов Ценов”, гр. Свищов, не притежава
регистрация в регистъра БУЛСТАТ, не е установена
и каквото и са е било пререгистрация на касата според нормите на Закон за
лицата и семейството, Закон за юридическите лица с нестопанска цел, Закон за
търговския регистър, поради което и следва да се приеме, че касата не е
юридически лице, съответно не притежава нужната правосубектност.
Освен , че жалбоподателят не притежава нужната
правосубектност, в състава на
инкриминираното деяние не са включени вреди,причинени на касата, то липсва и процесуална
правоспособност по чл. 243, ал. 4 от НПК от жалбоподателя, тъй като не
е придобил качеството на ощетено от престъплението юридическо лице и
респективно няма правото да обжалва постановлението на прокурора, с което е
било прекратено наказателното производство.
За процесуална прецизност следва да се посочи, че следва
да бъде направено разграничение между лице, имащо право да сезира прокуратурата
и органите на досъдебното производство по повод извършено престъпление и
пострадалия.
Той обаче не е лишен от възможността да защити правата си,
които претендира да са били накърнени, тъй като по реда на чл. 200 от НПК може
да обжалва постановлението на прокурор пред по - горестоящата прокуратура. Освен това необходимата
гаранция за контрола по законосъобразността на актовете на прокурора, относима
към сходни с разглеждания случаи, е предоставената правна възможност
по-горестоящата прокуратура да извърши служебна проверка по чл. 243, ал. 10 от НПК. Евентуално в това производство могат да бъдат направени и изложени
твърдения за извършени други престъпления, тъй като единствено и само в
правомощията на прокуратурата е да прецени срещу кого какви обвинения да
повдигне с оглед събраните доказателства.
Наличието на процесуална недопустимост на жалбата е пречка
за произнасянето на съда по обосноваността и законосъобразността на
прокурорския акт. Изложените до съдебната инстанция съображения не могат
да бъдат предмет на произнасяне при липсата на надлежно сезиране. Възраженията
изложени в жалбата, както беше посочено по горе, могат да бъдат депозирани пред
по-горестоящата прокуратура, която може да се прецени и дали квалификацията на
деянието е правилна.
Предвид изложеното жалбата срещу постановлението на
прокурора за прекратяване на досъдебното производство следва да бъде оставена
без разглеждане, а настоящето съдебно производство - прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от М.С.Ш.- Председател на В.к.при
СА„Димитър А.Ценов“ гр.Свищов против Постановление на
прокурор при Районна прокуратура - гр.Свищов от 14.12.2020 г., с което е прекратено досъдебно
производство № 47/2020 г. по описа на ОСО ОП Велико Търново /пр.пр.
№ 141/2020г. по описа на
Районна прокуратура - гр. Свищов, водено за престъпление по чл.202 ал.2, т.1, вр.чл.201 и
чл.26 ал.1 от НК като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 413 /2020 г. по описа на СвРС.
Определението
подлежи на протест или обжалване пред Великотърновски окръжен съд в 7
дневен срок от съобщаване на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: