П Р О Т О К О Л

04. 04.2012 година Град София

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД

II СЪСТАВ

На четвърти април две хиляди и дванадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. ТОНЕВ

Съдебни заседатели: 1. А.К.

2. Й.Н.

Секретар: Ю.К.

Прокурор: ЕЛКА Д. и Ангел Г. ***

Съдът открива съдебни заседания по НОХД № 113/2012 г. докладвано от председателя на състава.

На поименното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Специализираната прокуратура, редовно призовани, не се представляват.

За Окръжна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явяват прокурор ЕЛКА Д. и прокурор Ангел Г..

ПРОКУРОР Г.: Представям и моля да приемете заповеди за командироването ни с прокурор Добрикова за участието ни в съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.С., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Т., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.П.Б., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Й.В. от САК, която представя пълномощно.

ЗАЩИТНИКЪТ /по чл. 91, ал. 2 от НПК/ В.Б. /съпруга/ - редовно уведомена, се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.П., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Валентина В. ***.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.З., редовно уведомен, се явява лично.

За него се явява адв.Т.С. ***.

ЗАЩИТНИКЪТ /по чл. 91, ал. 2 от НПК/ В.К.З. /съпруга/ - не се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ /по чл. 91, ал. 2 от НПК/ З.З. /майка/ - не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Х.С., редовно уведомен, се явява лично.

За него се явява адв. С.К. и адв. Х.Х. от САК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.Б.А., редовно уведомен, се явява лично.

За него се явява адв. Х.Г. от САК, представя пълномощно.

ЮРИДИЧЕСКОТО ЛИЦЕ претърпяло вреди от престъплението „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, редовно призовани по факс, не изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ П.М.М., редовно призован и доведен от затвора гр. Бургас, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Б.А., редовно призован и доведен от затвора гр. Бургас, се явява лично. Постъпила е молба от същия, видно от която лицето уведомява съда, че желае да се възползва от правото на чл. 119 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Ще се възползвам от тази привилегия по чл. 119 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.В.А., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.И., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И.Х.К., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.Ж., редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба от свидетеля Ж., с която уведомява съда, че поради внезапно заболяване е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Към молбата е приложено медицинско направление, в което е посочено като заболяване - бъбречна криза, както и необходимост от лечение при постелъчен режим.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.Т.П., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната със забележка, че лицето е починало.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.И.М., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Т.Б., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с приложен болничен лист, видно от които лицето не може да се яви поради здравословни причини и е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.К.И., редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.В.П., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с приложен болничен лист, видно от които лицето не може да се яви поради здравословни причини и е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Б.Д., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.С., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Г.Н., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Д.А., редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Д.Н., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Т.П., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от същия, видно от която лицето не в състояние да се яви в съдебното заседание поради служебна ангажираност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И.М., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от същия, видно от която лицето не в състояние да се яви в съдебното заседание поради служебна ангажираност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.С.С., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.А.А., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.С., нередовно призована, не се явява. Призовката върната със забележка, че адреса е неточен.

ПРОКУРОР Добрикова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да не давате ход на делото. Считам, че разглеждането на делото в настоящия съд състав ще е в нарушение на чл. 6 от Европейската конвенция на правата на човека, която изисква делата да се изискват от независим и безпристрастен съд съдебните заседатели са избрани в нарушение на действащото законодателство и това е така, тъй като обявата на Столичния общински народен съвет за избор на съдебни заседатели чл. 68 от закона за съдебната власт и следващите и чл. 4 от наредба 1 от 03.02.2011 г. за съдебните заседатели на ВСС, тази обява е публикувана на 28.10.2011 г. с Решение 10 от 15.10.2011 г. по конституционно дело 6 от 2011 г. обнародвано в ДВ бр. 93 от 25.11.2011 г. чл. 75 от закона за съдебната власт е обявен за противоконституционен, респективно наредба 1 на ВСС е издадена на основание на тест от закона, което е обявен за противоконституционен, след публикуването на Решенето от 25.11.2011 г. три дни по-късно е започнала процедура за избор на съдебни заседатели, която е проведена изцяло въз основа на наредба издадена на текст от закона обявен за противоконституционен. Лицата желаещи да бъдат съдебни заседатели са подавали молби и са спазвали изискванията на тази наредба. Считам, че обявяването на наредбата за противоконституционна, процедурата по техния избор не е законосъобразна и участието им в състава на съда прави този съдебен състав незаконен, поради което правя отвод на съдебните заседатели А.К. и Й.Н. и моля да не се дава ход на делото в този съдебен състав ,съгласно чл. 5, ал. 4 международните актове, по които България е страна имат предимство на тези норми които им противоречат.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да добавя.

АДВ. В.: Аз се присъединявам към становището на колегата Т. след като съда се произнесе в случай да не го уважи ще си направя другите възражения по даване ход на делото. Правя отвод на съдебните заседатели.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. В.: Нямах възможност да се запозная с фактите, които току що бяха изложени от адв. В. и адв. Т., но ще ви помоля, тъй като в лицето на държавното обвинение представител на ОП Бургас обсъждахме споразумение, аз ще ви помоля да ни дадете възможност да до обсъдим това споразумение и след това евентуално същото да бъде внесено в съда. Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и няма да права отвод на съдебните заседатели

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Придържам се към адвоката ми.

АДВ. С.: Не считам, че преди да се направят каквито и да било искания и възражение и с оглед направеното главно възражение, съда следва да се произнесе по него, тъй като то има отношение дори при евентуално постигнато споразумение за това на този етап не правя никакви искания и възражения. Нямам възражения относно състава на съда

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Придържам се към казаното от защитника ми.

АДВ. Х.: Аз и колегата К. изяло подкрепяме направеното възражение от адв. Т.. Считаме, че същото е основателно и подкрепено от закона. Присъединяваме се към искането на отвод и даването на ход на делото би било нарушение на процесуалния закон, което би довело до отмяна на постановените от съда актове и моля да не давате ход на делото.

АДВ. К.: Поддържам становището на колегата Х.. Правя отвод на съдебните заседатели.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам казаното от адвокатите ми.

АДВ. Г.: Не съм запознат с това решение на конституционния съд, предоставям искането на отвод на колегите на съда. Уведомявам съда, че ние сме постигнали споразумение и ако съда не приеме искането за отвод и даде ход на делото, моля да ни даде възможност да изготвим споразумението. Ако съдът приеме искането за отвод, ход на делото не следва да се дава.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание в 10:30 часа във връзка с искането на отвод на членове на състава.

Съдът продължава в същия състав в 10:56 часа.

СЪДЪТ след проведеното съвещание обяви следното: Несъмнено конституционно закрепено е правото на гражданите на справедлив процес от непредубеден и безпристрастен съд и съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от НПК. При наличие на основание за отвод е налице незаконен състав. В случая от защитата се иска отвод на членовете на състава на съда – съдебните заседатели по аргументи за незаконност на избора им. Вярно е, че съгласно цитираното от защитата решение № 10/2011 г. на Конституционния съд по Конституционно дело № 6/2011 г. недвусмислено сочи, че е недопустимо закон да предоставя издаването на наредба на орган, на който Конституцията или Закона за нормативните актове не предоставят нормативна компетентност. В тази насока е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 75 от ЗСВ, предвиждаща приемане на наредба от страна на ВСС, вкл. относно реда, по който се посочват съдебните заседатели. Според настоящия съдебен състав при наличието на визираното решение на Конституционния съд и обявяването за противоконституционна на визираната разпоредба от ЗСВ, то съответно и издадената по нея наредба се явява лишена от основание. Същевременно ЗСВ съдържа детайлно уредба относно реда, по който се посочват съдебните заседатели и този, по който се избират. Тази разпоредба е чл. 68 от ЗСВ, а именно, че Столичния общински съвет прави предложение за съдебни заседатели за СпНС и че същите се избират от общото събрание на съдиите от АСпНС. Ето защо, до колкото процедурата за избор на съдебни заседатели е проведена въз основа на цитираната законова разпоредба на чл. 68 от ЗСВ, то искането за отвод на съдебните заседатели се явява неоснователно. Ето защо и на основание чл. 31, ал. 4 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за отвод на съдебните заседатели в изложения по-горе смисъл.

ПРОКУРОР Г.: Моля да обявите почивка.

СЪДЪТ ОБЯВИ 30 МИНУТИ ПОЧИВКА.

СЛЕД почивката съдът продължава в същия състав в 11:55 часа.

ПРОКУРОР Добрикова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещание счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото. По отношение на депозирания граждански иск, съда намира, че същия би довел до затрудняване на наказателното производство, което е недопустимо съгласно разпоредбата на чл. 88, ал. 2 от НПК, а отделно от това не е приложено удостоверение за актуално правно състояние към днешна дата на процесното дружество с оглед, на което не се доказва наличието на надлежна представителна власт, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане с настоящото наказателно производство на граждански иск предявен от „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД чрез юрисконсулт Големански, срещу подсъдимите.

СНЕМА самоличността на подсъдимите:

Д.Г.С. - роден на *** година в гр. Бургас, българин, български гражданин, средно – специално образование, женен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Г.П.Б. - роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Я.М.П. - роден на *** година в гр. Нова Загора, българин, български гражданин, средно – специално образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

С.А.З. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, безработен, неосъждан /реабилитиран по право/, живущ ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

В.Х.С. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Ж.Б.А. - роден на *** ***, българин, български гражданин, висше образование, женен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по: чл.274, ал.1, чл.55, ал.1, чл.97, ал.1, чл.96, чл.254, ал.1 и 3, чл.115, ал.3 и 4, чл. 277, ал.2, чл.275, ал.1, чл.295, ал.2, чл.281, ал.3, чл.55, ал.2 и чл.297 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Ясни са ми правата.Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Ясни са ми правата. Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Ясни са ми правата.Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Ясни са ми правата. Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Ясни са ми правата.Няма да правим отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Ясни са ми правата. Няма да правим отводи.

Съдът счита, че разкриване на обективната истина следва да се допуснат до разпит в качеството на свидетели, призованите за днешното с.з. лица - П.М.М., В.Б.А., В.Б.А., Г.И.И. и И.Х.К., за което и

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото П.М.М., В.Б.А., В.Б.А., Г.И.И. и И.Х.К..

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане самоличността на явилите се свидетели:

П.М.М. - роден на *** година в гр. Бургас, българин, български гражданин, средно – специално образование, женен, безработен, осъждан, по понастоящем в затвора гр. Бургас, без дела и родство със страните.

В.Б.А.- роден на *** година в гр. Бургас, българин, български гражданин, средно – специално образование, женен, безработен, осъждан, по настоящем в затвора гр. Бургас, без дела и със страните, брат на подсъдимия Ж.Б.А..

СВИДЕТЕЛЯ В.А.: Брат съм на подсъдимия Ж.А. и желая да не свидетелствам.

К.В.А. - роден на *** година в гр. Бургас, българин, български гражданин, средно – специално образование, неженен, студент, осъждан, по настоящем живущ ***, без дела със страните, племенник на подсъдимия Ж. Б. А..

Г.И.И. - роден на *** година в гр. Бургас, българин, български гражданин, основно образование, женен, безработен, осъждан, живущ ***, без дела и родство със страните.

И.Х.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно – специално образование, женен, безработен, осъждан, живущ ***, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СВИДЕТЕЛИТЕ правата и задълженията им по чл. 119,120,121,122, 123 от НПК.

ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА отговорността по чл. 290 от НК, обещаха да кажат истината.

СЪДЪТ след съвещание счита, че с оглед направеното по горе изявление на свидетеля В.Б.А., че се възползва от привилегията на чл. 119 от НПК, същият следва да бъде заличен от списъка за призоваване като свидетел. При изрично позоваване на тази разпоредба законът е категоричен, че лицето губи процесуалното си качество на свидетел, нещо повече, дори и в случаите, когато са били налице депозирани свидетелски показания, те не могат да се ползват именно поради загубата на това процесуално качество. В случая се установява от материалите по делото, че свидетеля В.Б.А. се намира в родствени отношения със подсъдимия Ж.А.. Налице е и изрично изявление пред съда с позоваване на разпоредбата на чл. 119 от НПК, поради което и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА свидетеля В.Б.А. от списъка на лицата за призоваване.

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане самоличността на вещите лица:

А.И.М. - роден на *** година в гр. Б., б., б. гр., висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, без дела и родство със страните.

Р.К.И. - роден на *** година в гр. М. Т., б., б. гр., висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без дела и родство със страните.

Х.Б.Д. - роден на *** година в гр. Р., б., б. гр., висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, без дела и родство със страните.

С.И.С.- роден на *** година в гр. П., б., б. гр.,, висше образование, женен, работи, неосъждан, без дела и родство със страните.

К.Г.Н. - роден на *** година в гр. С., б., б. гр., средно – специално образование, женен, работи, неосъждан, без дела и родство със страните.

М.Д.А. - роден на *** година в гр. Д., б., б. гр.,, висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без дела и родство със страните.

П.Д.Н. - роден на *** година в гр. Б., б., б. гр.,, средно-специално образование, женен, работи, неосъждан, без дела и родство със страните.

З.С.С. - роден на *** година в гр. Б., б., б. гр.,, висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, без дела и родство със страните.

Д.А.А. - роден на *** година в гр. С. б., б. гр.,, средно образование, разведен, работи, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за отговорността по чл. 291 от НК, обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.М.: Представям и моля да приемете билет от гр. Бургас до гр. София за 28 лева в едната посока, моля да ми бъдат заплатени направените пътни разноски.

Съдът намира искането за основателно, тъй като пътните разноски са направени за явяване в д.с.з., като следва да се изплати и сумата от 15 лева за явяване в д.с.з.

ОПРЕДЕЛИ

Да се издаде 1 бр. РКО на стойност 71 лева на вещото лице А. М. за пътните разноски и възнаграждение за явяване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.И.: Моля да ми бъде заплатена сумата съгласно приложената справка декларация, като представям и билет за пътуване от гр. Бургас до гр. София, същата сума ще ми е необходима и за връщане.

ОПРЕДЕЛИ

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 65,40 лева на вещото лице Р.И. за пътните разноски и възнаграждение за явяване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.: Моля да ми бъде заплатена сумата на билет за пътуване от гр. Бургас до гр. София на стойност 20,40 лева, но ще се връщам с автобус като цената на билета е 28 лева.

ОПРЕДЕЛИ

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 63,40 лева на вещото лице М.А. за пътните разноски и възнаграждение за явяване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Д.: Представям билети за пътуване от гр. Б. до гр. С. на стойност 21,90 лева, но ще се връщам с автобус като цената на билета е 28 лева.

ОПРЕДЕЛИ

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 64,90 лева на вещото лице Х.Д. за пътните разноски и възнаграждение за явяване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Н.: Аз и колегите С.И.С., Д.А.А. и З.С.С., пътуваме с автомобил. Моля да ни бъдат възстановени пътните разноски, като представям бележка за зареждане за сумата 150 лева, но за връщане ще е необхоД.да заредим още 50 лева. Пътуваме с моя личен автомобил.

ОПРЕДЕЛИ

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 215,00 лева на вещото лице П.Н. за пътните разноски и възнаграждение за явяване.

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 15,00 лева на вещото лице С.И.С. възнаграждение за явяване.

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 15,00 лева на вещото лице Димо А.А. възнаграждение за явяване.

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 15,00 лева на вещото лице З.С.С. възнаграждение за явяване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Н.: Представям билети за пътуване от гр. Бургас до гр. София на стойност 20,40 лева, но ще се връщам с автобус като цената на билета е 28 лева.

ОПРЕДЕЛИ

Да се изплати на вещото лице 1 бр. РКО на стойност 63,40 лева на вещото лице К.Н. за пътните разноски и възнаграждение за явяване.

СЪДЪТ ОБЯВИ ПОЧИВКА.

СЛЕД ОБЯВЕНАТА ПОЧИВКА заседанието продължава в 13:02 часа в същия състав.

В залата се явява адв. З. С. от САК, преупълномощена от адв. В..

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм с преупълномощаването.

ПРОКУРОР Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Добрикова: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Т.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. С.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. В.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. С.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Х.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. К.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ.Г.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителният акт от представителя на СпП.

Прочете се.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му свързани с даване на обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Ще се възползвам от правото си да дам обяснения на по-късен етап от съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам правата си. Ще се възползвам от правото си да дам обяснения на по-късен етап от съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам правата си. Ще се възползвам от правото си да дам обяснения на по-късен етап от съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам правата си. Ще се възползвам от правото си да дам обяснения на по-късен етап от съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си. Ще се възползвам от правото си да дам обяснения на по-късен етап от съдебното следствие.

ПРОКУРОР Г.: Представям Ви копие от изготвеното със защитника на подсъдимия споразумение. Моля да преминем към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за произнасяне по споразумението. С подсъдимите Ж.Б.А. и Я.М. П. и С.А.З. постигнахме споразумение по реда на чл. 384 и следващите от НПК единственото в споразумението на З. е налице техническа грешка, това е датата, до която е бил с домашен арест, като поправката в текста е извършена лично от мен. Също е допусната техническа грешка в трите писмени споразумения, в които е отразено по единично за всяко едно от престъпленията отлагането изпълненията на наказанията, като следва да се счита за вярно единствено, че се отлага изпълнението на определеното едно общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода“. Моля да одобрите споразумението предвид тези корекции.

ПРОКУРОР Добрикова: По отношение на подсъдимия Ж.Б.А. за осъщественото престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 54 от НК, а не при условията на чл. 55 от НК. Също така при определяне на наказанията по чл. 195 от НК на подсъдимите, същите би следвало да се определят при условията на чл. 54 от НК, като погрешно е записано, че се определят при условията на чл. 55 от НК. Касае се за техническа грешка при изписването на относимите разпоредби за определяне на наказанията в този размер. Моля да одобрите споразумението предвид тези корекции.

АДВ. Т.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

АДВ. С.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

АДВ. В.: Придържаме се към искането на представителя на прокуратурата. Моля да се произнесете по споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Придържаме се към искането на представителя на прокуратурата. Моля да се произнесете по споразумението.

АДВ. С.: Придържаме се към искането на представителя на прокуратурата. Моля да се произнесете по споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Придържаме се към искането на представителя на прокуратурата. Моля да се произнесете по споразумението.

АДВ. Х.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

АДВ. К.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

АДВ.Г.: Придържаме се към искането на представителя на прокуратурата. Моля да се произнесете по споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Придържаме се към искането на представителя на прокуратурата. Моля да се произнесете по споразумението.

С оглед представеното споразумение и направеното искане от страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА ПОДСЪДИМИТЕ ПОСЛЕДИЦИТЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с текста на споразумението и с неговите последици и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с текста на споразумението и с неговите последици и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с текста на споразумението и с неговите последици и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Добрикова: Моля да одобрите споразумението.

ПРОКУРОР Г.: Моля да одобрите споразумението.

АДВ. В.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля да одобрите споразумението.

АДВ. С.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Моля да одобрите споразумението.

АДВ.Г.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля да одобрите споразумението.

АДВ. Т.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм подсъдимите А., Петев и З. да сключат споразумение.

АДВ. С.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

АДВ. Х.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

АДВ. К.: Съгласни сме подсъдимите А., П. и З. да сключат споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм подсъдимите А., П.и З. да сключат споразумение.

СЪДЪТ като разгледа постигнатото споразумение и неговите клаузи, намира, че същото не противоречи на закона и морала, съобразено е с доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК и наложеното с него наказание е справедливо с оглед личността на подсъдимите и извършените от тях деяния, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.

Ето защо, и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД 113/2012 г. по описа на СпНС, 2-ри състав, между Окръжна прокуратура Бургас, представлявана от прокурор ЕЛКА Д. и прокурор Ангел Г., от една страна, и подсъдимият Ж.Б.А., представляван от адвокат Х.Г., от друга страна, за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.Б.А. - роден на *** ***, б., б. гр.,, висше образование, женен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:

І. За това, че от 01. 01.2009 година до 20.08.2010 година, в град Б. и Област Б., участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК: „Структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.”, образувана и ръководена от П.М.М. - ЕГН **********, и от В.Б.А.- ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи – държавен служител на длъжност „Старши полицай” в „Оперативна дежурна част” на Районно управление „Транспортна полиция” – град Бургас, назначен със Заповед - рег. № 490/25.06.1985 година на МВР, считано от 17.07.1985 година, създадена с цел да върши съгласувано в страната престъпления по чл. 195 от НК, а именно - кражби на горива от системата (продуктопровода) на „Лукойл Нефтохим – Б.” АД, съставена от общо дванадесет лица, с развита йерархична структура от образуването й и с участници:

1. Г.П.Б. - ЕГН **********, държавен служител на длъжност „Полицейски инспектор Пета степен” в „Териториална полиция” към Група „Охранителна полиция” при Четвърто районно управление на Полицията – Б. към ОД на МВР-Б., назначен със Заповед № З-2480/17.12.1992 година на МВР, считано от 04.01.1993 година, последно изменена със Заповед № З- 5364/30.11.2009 година на Директора на ОД на МВР-Б., считано от 01.12.2009 г.,

2. Я.М.П.- ЕГН **********,

3. С.А.З. - ЕГН **********,

4. Г.И.И. - ЕГН **********,

5. Д.Г.С. - ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи – държавен служител на длъжност „Младши полицейски инспектор” в „Териториална полиция” към Група „Охранителна полиция” при Четвърто Районно управление на Полицията –Б. към ОД на МВР-Б., назначен със Заповед № 73/19.01.1996 година на МВР, считано от 23.01.1996 година, последно изменена със Заповед № З-516/02.10.2006 година на МВР, считано от 01.09.2006 година,

6. С.Д.Ж. -ЕГН **********,

7. В.Х.С. - ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи - държавен служител на длъжност „Старши полицай” в Група „Охрана на Обществения ред” към Сектор „Охранителна полиция” при Първо районно управление на Полицията – град Б. към ОД на МВР-Б., назначен със Заповед № З-390/16.03.1994 година, считано от 19.03.1994 година, последно изменена със Заповед № З- 516/02.10.2006 година на МВР, считано от 01.09.2006 година,

8. К.В.А. - ЕГН **********,

9. И.Х. К. - ЕГН **********,

което е престъпление по чл. 321, ал. 3, предложение последно, т. 2 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 93, т.1, б.”а” и т. 20 от НК.

ІІ. За това, че през нощта на 19.08.2010 година срещу 20.08.2010 година, от продуктопровода на „Лукойл Нефтохим – Б.” АД към Нефтен терминал „Росенец”, находящ се в Района на Парк „Росенец”, Област Б., като помагач в съучастие с извършителите: П.М.М.- ЕГН **********, действал и като подбудител, В.Б.А.-ЕГН **********, действал и като подбудител, Г.И.И. - ЕГН **********, и С.А.З. - ЕГН **********, и с помагачите: Я.М.П. - ЕГН **********, С.Д.Ж. -ЕГН **********, В.Х.С. - ЕГН **********, Д.Г.С. - ЕГН **********, К.В.А. - ЕГН **********, И.Х. К. - ЕГН **********, Г.П.Б.- ЕГН **********, действайки по поръчение и в изпълнение на решение на организираната престъпна група, посочена в пункт първи, отнел чужди движими вещи - 3560 (три хиляди петстотин и шестдесет) килограма Бензин А 92 Н на стойност 3 613,40 (три хиляди шестстотин и тринадесет лева и четиридесет стотинки) лева, от владението на Изпълнителния директор на „Лукойл Нефтохим Б.” АД, собственост на „Лукойл Нефтохим Б.“ АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като умишлено улеснил извършването на престъплението – оказал съдействие на посочените съучастници в престъплението (извършителите и помагачите) за отстраняването на спънки, като извършвал визуално наблюдение и охрана в района на Парк „Росенец” за появата на трети лица, поддържал телефонна връзка с посочените съучастници в престъплението с цел уведомяването им за появата на трети лица или други спънки, посредством мобилни телефонни апарати, използвани със СИМ-карти с абонатни номера 0889/064 931, 0889/064 724, 0889/064 597, 0889/064 541, 0889/064 622, 0886/940 419, 0886/940 486 и 0886/940 454, всички регистрирани в системата на „МТЕЛ” АД, като за извършването на кражбата са използвани моторно превозно средство - товарен автомобил марка „ВОЛВО”, с означен модел „FH 12”, с чуждестранен регистрационен № КХ5JEUL, с тъмносиня кабина и ремарке с тъмнозелен цвят, с чуждестранен регистрационен номер М 3-LV-10, и технически средства - спирателни кранове и манометър, монтирани на продуктопровода на „Лукойл Нефтохим - Бургас” АД, клещи и лопати, и престъплението е извършено при условията на реална съвкупност с престъплението по пункт първи, което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложения първо и второ, т. 9, предложение второ (лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 по НК) вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 23, ал.1 от НК.

За посочените престъпления:

А. По чл.321, ал.3, предложение последно, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.93, т.1, б.”а” и т.20 от НК на подсъдимия Ж.Б.А., ЕГН ********** се налага наказание “лишаване от свобода” ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.54 от НК в размер на ТРИ ГОДИНИ.

Б. По чл.195, ал.1, т.4, предложения първо и второ, т.9, предложение второ (лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 по НК) вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Ж.Б.А.,ЕГН ********** се налага наказание ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.54 от НК - “Лишаване от свобода” в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Ж.Б.А., ЕГН ********** се определя и налага едно общо и най-тежко наказание, а именно - “лишаване от свобода” в размер на ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така определеното едно общо и най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал.1 и ал. 2 от НК, времето, през което подсъдимия Ж.Б.А., ЕГН ********** е бил задържан под стража и по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, както следва:

- „Задържане под стража“ за 72 часа по реда на чл.64, ал.2 от НПК – от 20.08.2010г. до 23.08.2010г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

- МН „Задържане под стража“, взета с Определение на БАС от 31.08.2010г. до 06.07.2011г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

- МН „Домашен арест“, считано от 06.07.2011г. до 22.12.2011г., като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.

4. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият А. се осъжда да заплати в полза на държавата разноските по делото – в размер на 623.59 лева за извършени експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Е.Добрикова / /Х.Г./

ПРОКУРОР:

/А.Г./ ПОДСЪДИМ:

/Ж.А./

Д Е К Л А Р А Ц И Я:

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.Б.А., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото споразумение, като са ми известни последиците от споразумението, а именно, че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението, има сила са влязла в сила присъда и същото е окончателно.

Запознат съм с настоящото споразумение. Безусловно поемам всички негови клаузи и условия и доброволно съм го подписал.

ПОДСЪДИМ:

/Ж.А./

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД 113/2012 г. по описа на СпНС, 2-ри състав, между Окръжна прокуратура Бургас, представлявана от прокурор ЕЛКА Д. и прокурор Ангел Г., от една страна, и подсъдимият С.А.З., представляван от адвокат Т.С., от друга страна, за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.З. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, безработен, неосъждан /реабилитиран по право/, живущ ***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:

І. За това, че от 01. 01.2009 година до 20.08.2010 година, в град Б. и област Б., участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК: „Структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.”, образувана и ръководена от П.М.М. - ЕГН **********, и от В.Б.А.- ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи – държавен служител на длъжност „Старши полицай” в „Оперативна дежурна част” на Районно управление „Транспортна полиция” – град Б., назначен със Заповед - рег. № 490/25.06.1985 година на МВР, считано от 17.07.1985 година, създадена с цел да върши съгласувано в страната престъпления по чл. 195 от НК, а именно - кражби на горива от системата (продуктопровода) на „Лукойл Нефтохим – Б.” АД, съставена от общо дванадесет лица, с развита йерархична структура от образуването й и с участници:

2. Г.И.И. - ЕГН **********,

3. Я.М.П.- ЕГН **********,

4. Ж.Б.А. -ЕГН ***********,

5. Д.Г.С. - ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи - държавен служител на длъжност „Младши полицейски инспектор” в „Териториална полиция” към Група „Охранителна полиция” при Четвърто Районно управление на Полицията – Б. към ОД на МВР-Б., назначен със Заповед 73/19.01.1996 година на МВР, считано от 23.01.1996 година, последно изменена със Заповед № З-516/02.10.2006 година на МВР, считано от 01.09.2006 година,

6. С.Д.Ж. -ЕГН **********,

8. К.В.А. - ЕГН **********,

9. И.Х. К. - ЕГН **********,

което е престъпление по чл. 321, ал. 3, предложение последно, т. 2 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 93, т.1, б.”а” и т. 20 от НК.

ІІ. За това, че през нощта на 19.08.2010 година срещу 20.08.2010 година, от продуктопровода на „Лукойл Нефтохим – Б.” АД към Нефтен терминал „Росенец”, находящ се в Района на Парк „Росенец”, Област Б., при условията на повторност и в немаловажен случай, като извършител, в съучастие с извършителите: П.М.М.- ЕГН **********, действал и като подбудител, В.Б.А.-ЕГН **********, действал и като подбудител, и Г.И.И. - ЕГН **********, и с помагачите: Я.М.П.- ЕГН **********, Ж.Б.А. - ЕГН ***********, С.Д.Ж. - ЕГН **********, В.Х.С. - ЕГН **********, Д.Г.С. - ЕГН **********, К.В.А. - ЕГН **********, И.Х. К. - ЕГН **********, Г.П.Б.- ЕГН **********, действайки по поръчение и в изпълнение на решение на организираната престъпна група, посочена в пункт първи, отнел чужди движими вещи - 3560 (три хиляди петстотин и шестдесет) килограма Бензин А 92 Н на стойност 3 613,40 (три хиляди шестстотин и тринадесет лева и четиридесет стотинки) лева, от владението на Изпълнителния директор на „Лукойл Нефтохим Бургас” АД, собственост на „Лукойл Нефтохим Б.” АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата са използвани моторно превозно средство - товарен автомобил марка „ВОЛВО”, с означен модел „FH 12”, с чуждестранен регистрационен № КХ5JEUL, с тъмносиня кабина и ремарке с тъмнозелен цвят, с чуждестранен регистрационен номер М 3-LV-10, и технически средства - спирателни кранове и манометър, монтирани на продуктопровода на „Лукойл Нефтохим – Б.” АД, клещи и лопати, като престъплението е извършено при условията на реална съвкупност с престъплението по пункт първи,

което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложения първо и второ, т.7, т. 9, предложение второ (лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 от НК) вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

За посочените престъпления:

А. По чл. 321, ал. 3, предложение последно, т. 2 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 93, т.1, б.”а” и т. 20 от НК на подсъдимия С.А.З., ЕГН ********** се налага наказание “лишаване от свобода” ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.55, ал.1, т.1 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.

Б. По чл. 195, ал. 1, т. 4, предложения първо и второ, т.7, т. 9, предложение второ (лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 от НК) вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия С.А.З., ЕГН ********** се налага наказание ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.54 от НК - “Лишаване от свобода” в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия С.А.З., ЕГН ********** се определя и налага едно общо и най-тежко наказание, а именно - “лишаване от свобода” в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така определеното общо наказание „лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, се отлага за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл.59, ал.1 и ал. 2 от НК, времето, през което подсъдимия С.А.З., ЕГН ********** е бил задържан под стража и по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, както следва:

- „Задържане под стража“ за 72 часа по реда на чл.64, ал.2 от НПК – от 20.08.2010г. до 23.08.2011г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

- МН „Задържане под стража“, взета с Определение на БОС от 23.08.2010г. до 03.09.2011г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

- МН „Домашен арест“, считано от 03.09.2011г. – 25.11.2011 г., като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 189, ал 3 от НПК подсъдимия С.З. се осъжда да заплати в полза на държавата разноските по делото – в размер на 623.59 лева за извършени експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Е.Добрикова / /Т.С./

ПРОКУРОР:

/А.Г./

ПОДСЪДИМ:

/С.З./

Д Е К Л А Р А Ц И Я:

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.З., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото споразумение, като са ми известни последиците от споразумението, а именно, че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението, има сила са влязла в сила присъда и същото е окончателно.

ПОДСЪДИМ :

/С.А.З./

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД 113/2012 г. по описа на СпНС, 2-ри състав, между Окръжна прокуратура Бургас, представлявана от прокурор ЕЛКА Д. и прокурор Ангел Г., от една страна, и подсъдимият Я.М.П., представляван от адвокат В.В., от друга страна, за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.П. - роден на *** година в гр. Нова Загора, българин, български гражданин, средно – специално образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

І. За това, че от 01. 01. 2009 година до 20.08.2010 година, в град Бургас и Област Бургас, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК: „Структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.”, образувана и ръководена от П.М.М. - ЕГН **********, и от В.Б.А.- ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи – държавен служител на длъжност „Старши полицай” в „Оперативна дежурна част” на Районно управление „Транспортна полиция” – град Бургас, назначен със Заповед - рег. № 490/25.06.1985 година на МВР, считано от 17.07.1985 година, създадена с цел да върши съгласувано в страната престъпления по чл. 195 от НК, а именно - кражби на горива от системата (продуктопровода) на „Лукойл Нефтохим - Бургас” АД, съставена от общо дванадесет лица, с развита йерархична структура от образуването й и с участници:

1. Г.П.Б. - ЕГН **********, държавен служител на длъжност „Полицейски инспектор Пета степен” в „Териториална полиция” към Група „Охранителна полиция” при Четвърто районно управление на Полицията – Бургас към ОД на МВР-Бургас, назначен със Заповед № З-2480/17.12.1992 година на МВР, считано от 04.01.1993 година, последно изменена със Заповед № З- 5364/30.11.2009 година на Директора на ОД на МВР-Бургас, считано от 01.12.2009 година,

2. С.А.З. - ЕГН **********,

3. Г.И.И. - ЕГН **********,

4. Ж.Б.А. -ЕГН ***********,

5. Д.Г.С. - ЕГН **********, длъжностно лице от състава на Министерството на вътрешните работи – държавен служител на длъжност „Младши полицейски инспектор” в „Териториална полиция” към Група „Охранителна полиция” при Четвърто Районно управление на Полицията Б. към ОД на МВР-Б., назначен със Заповед № 73/19.01.1996 година на МВР, считано от 23.01.1996 година, последно изменена със Заповед № З-516/02.10.2006 година на МВР, считано от 01.09.2006 година,

6. С.Д.Ж. -ЕГН **********,

8. К.В.А. - ЕГН **********,

9. И.Х. К. - ЕГН **********, което е престъпление по чл.321, ал.3, предложение последно, т.2 вр. ал.2 вр. ал. 1 вр. чл. 93, т.1, б.”а” и т.20 от НК.

ІІ. За това, че през нощта на 19.08.2010 година срещу 20.08.2010 година, от продуктопровода на „Лукойл Нефтохим – Б.” АД към Нефтен терминал „Росенец”, находящ се в Района на Парк „Росенец”, област Б., като помагач в съучастие с извършителите: П.М.М.- ЕГН **********, действал и като подбудител, В.Б.А.-ЕГН **********, действал и като подбудител, Г.И.И. - ЕГН **********, и С.А.З. - ЕГН **********, и с помагачите: Ж.Б.А. -ЕГН ***********, С.Д.Ж. -ЕГН **********, В.Х.С. - ЕГН **********, Д.Г.С. - ЕГН **********, К.В.А. - ЕГН **********, И.Х. К. - ЕГН **********, Г.П.Б.- ЕГН **********, действайки по поръчение и в изпълнение на решение на организираната престъпна група, посочена в пункт първи, отнел чужди движими вещи - 3560 (три хиляди петстотин и шестдесет) килограма Бензин А 92 Н на стойност 3 613,40 (три хиляди шестстотин и тринадесет лева и четиридесет стотинки) лева, от владението на Изпълнителния директор на „Лукойл Нефтохим Б.” АД, собственост на „Лукойл Нефтохим Б.” АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като умишлено улеснил извършването на престъплението – оказал съдействие на посочените съучастници в престъплението (извършителите и помагачите) за отстраняването на спънки, като извършвал визуално наблюдение и охрана в района на Парк „Росенец” за появата на трети лица, поддържал телефонна връзка с посочените съучастници в престъплението с цел уведомяването им за появата на трети лица или други спънки, посредством мобилни телефонни апарати, използвани със СИМ-карти с абонатни номера 0889/064 931, 0889/064 724, 0889/064 597, 0889/064 541, 0889/064 622, 0886/940 419, 0886/940 486 и 0886/940 454, всички регистрирани в системата на „МТЕЛ” АД, като за извършването на кражбата са използвани моторно превозно средство - товарен автомобил марка „ВОЛВО”, с означен модел „FH 12”, с чуждестранен регистрационен № КХ5JEUL, с тъмносиня кабина и ремарке с тъмнозелен цвят, с чуждестранен регистрационен номер М 3-LV-10, и технически средства - спирателни кранове и манометър, монтирани на продуктопровода на Лукойл Нефтохим - Бургас” АД, клещи и лопати, и престъплението е извършено при условията на реална съвкупност с престъплението по пункт първи,

което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предложения първо и второ, т. 9, предложение второ (лице по чл. 142, ал. 2, т. 8 от НК) вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 23, ал.1 от НК.

За посочените престъпления:

А. По чл. 321, ал. 3, предложение последно, т. 2 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 93, т.1, б.”а” и т. 20 от НК на подсъдимия/ПОДСЪДИМ Я.М.П., ЕГН ********** се налага наказание “лишаване от свобода” ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.55, ал.1, т.1 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ.

Б. По чл.195, ал.1, т.4, предложения първо и второ, т.9, предложение второ (лице по чл.142, ал.2, т.8 от НК) вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Я.М.П., ЕГН ********** се налага наказание ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.54 от НК - “Лишаване от свобода” в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Я.М.П., ЕГН ********** се определя и налага едно общо и най-тежко наказание, а именно - “лишаване от свобода” в размер на ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така определеното едно общо и най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл.59, ал.1 и ал. 2 от НК, времето, през което подсъдимия Я.М.П., ЕГН ********** е бил задържан под стража и по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, както следва:

- МН „Задържане под стража“, взета с Определение на БАС от 31.08.2010г. до 20.05.2011г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

- МН „Домашен арест“, считано от 20.05.2011г. до 04. 04.2012 г., като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият П. се осъжда да заплати в полза на държавата разноските по делото – в размер на 623.59 лева за извършени експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/Е.Добрикова / /В.В./

ПРОКУРОР:

/А.Г./

ПОДСЪДИМ:

/Я.П./

Д Е К Л А Р А Ц И Я:

ПОДСЪДИМИЯТ Я.М.П., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото споразумение, като са ми известни последиците от споразумението, а именно, че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението, има сила са влязла в сила присъда и същото е окончателно.

ПОДСЪДИМ:

/Я.П./

С оглед така одобреното споразумение спрямо подсъдимите Я.М.П., С.А.З. и Ж.Б.А. са налице основанията по чл. 24, ал. 3 от НПК и следва наказателното производство по делото да бъде прекратено по отношение на тези подсъдими, а мерките им за неотклонение да бъдат отменени. Следва на основание чл. 68, ал. 6 от НПК да бъдат отменени и наложените с постановления на Окръжна прокуратура Бургас мерки на процесуална принуда – „Забрана за напускане пределите на Република България“ по отношение на същите подсъдими - Я.М.П., С.А.З. и Ж.Б.А.. Ето защо и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 113/2012 год. по описа на СпНС, НО, II състав, по отношение на подсъдимите Я.М.П., С.А.З. и Ж.Б.А..

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Я.М.П., а именно „Домашен арест“.

ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия Я.М.П. мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.А.З., а именно „Парична гаранция“.

ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия С.А.З. мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Ж.Б.А., а именно, „Парична гаранция“.

ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия Ж.Б.А. мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мерките за процесуална принуда може да бъде обжалвано с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред АСпНС.

С оглед така одобреното споразумение и на основание чл. 29, ал. 1, б. „Б“ от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТВЕЖДА съдебния състав от по-нататъшно разглеждане на НОХД 113/2012 г. по описа на СпНС, 2-ри състав, по отношение на подсъдимите Д.Г.С., Г.П.Б. и В.Х.С..

Делото да се докладва на Председателя на СпНС за определяне на нов съдия-докладчик.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.

СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	16
Дата:	4 април 2012 г. (в сила от 4 април 2012 г.)
Съдия:	Стоян Людмилов Тонев

Дело:	20121050200113
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 февруари 2012 г.

Споразумение по дело №113/2012 на Специализиран наказателен съд

Съдържание на акта

04. 04.2012 година Град София