Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на десети август през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 2175 по описа за 2020г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2
СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ***., ЕГН **********,***, като законен представител на ***, ЕГН ********** против ***. с ЕГН **********,***, в която се твърди, че ответникът по делото е *** на ******. Твърди, че съгласно Определение за одобряване на сключена съдебна спогодба по гр.д.№***. на ПлРС, влязло в законна сила на ***., ответникът се съгласил да заплаща на детето ***месечна издръжка в размер на 140лв., считано от ***., която към настоящият момент се заплаща редовно и ежемесечно. Твърди, че от тогава до сега, обаче, обстоятелствата се променили. Детето завършва ***образование - *** клас през. настоящата учебна година ***. в ***. През новата учебна 2020/2021г. предстои да бъде записана в ***клас в ***училище, което към настоящият момент все още не знаят, тъй като не е започнал приема за ***клас. Твърди, че с нарастване на възрастта детето има нужда от все по-големи средства за издръжка, както за ежедневни разходи, така и за училищни помагала и пособия, които с годините на израстване стават все по-скъпи. Твърди, че детето ***посещава и частни уроци по *** език, за което майкатае заплаща такса за 1 астрономически час — 12лв., като посещенията са около 8¬10 пъти в месеца. Твърди, че с детето ***живеят ***на посочения по-горе адрес, а тя ежедневно пътува в учебно време /а и не само/ с ***до ***и до ***. Твърди, че ***работи на длъжност „***” във „***” ***- гр.***и е със средно месечно брутно трудово възнаграждение в размер на ***. Твърди, че не притежава недвижими имоти и движими вещи на значителна стойност, от които да се облагодетелства финансово. Твърди, че има сведения, че ответникът живее и работи в ***, но не знае конкретно в коя ***и няма данни за доходите му. Твърди, че няма контакти с него, а издръжката я заплаща по банков път. Не търси детето по никакъв повод, нито да го вижда, нито да го чува. Даже и за рожденните му дни не се обажда, за да я поздрави или да ѝ купи подарък. Моли на основание чл.150 от СК да бъде увеличен размер на месечна издръжка от 140.00лв. на 230лв., която ответника да заплаща на детето ***чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на подаване на ИМ, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по
делото, в който взема становище, че предявеният иск е допустим, а по същество
претендирания размер на издръжката е завишен. Оспорва твърденията, че притежава
възможност да заплаща претендираната издръжка и че претендираната издръжка няма
да създаде затруднения на ответника. Оспорва твърденията, че има високи доходи.
Твърди, че изпитва финансови затруднения, тъй като има ***дете, което вече е
пълнолетно и учи и на което също помага финансово. Счита, че при определяне
размера на издръжката действително следва да се вземат предвид нуждите на
детето. Но издръжката и грижите за непълнолетното дете следва да се поемат и от
двамата родители по равно съгласно чл. 143
СК. Твърди, че ***също е във възможност също да се грижи финансово за
детето. Счита, че исканата месечна издръжка надхвърля по размер месечната сума,
глобално необходима според статистиката на страната, за издръжка на дете на
тази възраст. Вземайки предвид обаче обстоятелството, че ***също е длъжна да
участва и има възможност да реализира поне минимално за страната ни трудово
възнаграждение, то е счита, че сума над 160 лева месечно, която се иска от ***та
е неосновтелно завишена. Твърди, че има възможност да заплаща издръжка в размер
на 160 лева, считано от влизане на Решението по настоящото дело в сила Моли да
бъде отхвърлен иска. Претендира направените деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира
за установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните и е се установява от Протокол № ***по гр.д.№***. на РС-***, че е одобрено споразумение по силата на което
***се е задължил да заплаща на детето *** чрез неговата майка и законен
представител ***. ежемесечна издръжка в размер на 140 лв.
Видно от
удостоверение за раждане по акт за раждане № ***., майка на детето ***, ЕГН********** е ***., а негов *** е ***..
От Удостоверение № ***. се установява, че детето *** е била записана през
учебната ***. в * клас на ***.
Видно от Удостоверение № ***. ***.
за периода от м.***. до м.***. е получавала месечно трудово възнаграждение от
около *** лв. Този факт се установява и от справка от ***, офис ***.
Съгласно справка за регистрирани
трудови правоотношения е видно, че ***.
няма регистрирано действащо трудово правоотношение.
От представения социален
доклад от ***-***се установява, че детето ***се отглежда в семейната среда на
майката. Тя получава подкрепа от своите родители при отглеждането на детето. ***та
изплаща редовно определената издръжка, но не дава други средства на детето.
Осъществява рядко контакт с детето. Последния телефонен разговор е бил през м.***.
Бабата по бащина линия споделя, че ***живее и работи в ***като ******и се
прибира в ***веднъж годишно. Детето е клинично здраво. ***и детето живеят ***в
гр.***. ***получава месечно трудово възнаграждение в размер на ***лв. За
учебната 2020/2021г. ***е записана в * клас в ***. Учебните помагала на детето,
които не се осигуряват безплатно струват около 80-100 лв. за година. Детето
ползва ***за придвижване, за което ползва месечна карта, която струва 16,00 лв.
Тъй като детето е цял ден в ***получава от майка си по 5 лева дневно. Детето
посещава уроци по ***, за които заплаща майката. Взема се становище, че е в
интерес на детето да получава месечна издръжка, която да задоволява
потребностите му.
Съдът дава вяра на
показанията на св.***, въпреки че е заинтересована от изхода на спора като ***на
ищцата по делото. Показанията ѝ са преки, логични, непротиворечиви и не
се опровергават от други ангажирани по делото доказателства. От тях се
установява, че ***заплаща определения размер на издръжката за детето, но не
осъществява чести контакти с него и не му прави подаръци. Ответника работи в ***от
***години. Последно е виждал детето през миналата година, когато се е прибирал
в ***.Детето и майкатаживеят на ***и заплащат за ***транспорт. Детето посещава ******
език, за което запмлащат по 12 лв. за час. ***освен детето ***има и друго дете,
също ***.
От изслушването на
детето ***по реда на чл.15 ЗЗДет се установява, че от следващата учебна година
ще бъде ученичка в ******. *** му е в ***. Рядко се чуват по телефона. ***та не
ѝ праща подаръци. Ходи допълнително на *** език два пъти седмично, за
което заплащат по 12 лв. на час. Ходи с ***на ***и месечната карта е 16,00 лв.
Няма хронично заболяване.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
По делото безспорно е установено, и не се спори, че детето ***е дете на ответика.
Този факт се установява и от представеното удостоверение за раждане по акт за
раждане № ***.
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена
издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл. 150, във
връзка с чл. 143, ал. 2 СК, и съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК,
ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че
ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 230.00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на
трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка (изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения родител).
Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна на размера на присъдената
издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и по което може
да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите
се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката е достатъчно
да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на материалните
възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на това
дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер,
респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от родителя, който полага
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на ненавършилото
пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на родителя, от
когото се претендира увеличението на издръжката).
Съдът намира, че от определяне размера на предишната издръжка е изминал не много дълъг период от време – около 2 години, но са настъпили
трайни изменения в обстоятелствата, при които е определен предходния размер на
издръжката. Детето вече посещава допълнителни часове по *** език два пъти
седмично за които заплаща по 12 лв. на час. Съвременно, с увеличаване на
възрастта на детето се увеличават и разходите за храна и облекло. През този
период са настъпили и изменения в социално - икономическите условия на живот в
страната, които са довели до увеличаване на издръжката на живота понастоящем
спрямо тази, към момента на предходното определяне на издръжката.
Установи се по делото, че ***на детето работи по трудово правоотношение и
получава месечно трудово възнаграждение в размер на около минималната за
страната заплата от ***лв. Ответника няма регистрирано трудово правоотношение. ***на
детето няма други деца, за които да дължи безусловно издръжка, а ***та освен ищеца по делото има ***деца, за
които дължи безусловно издръжка най-малко в минималния, определен от закона
размер. Този факт не е спорен между страните и се пизнава от ищцата по делото.
Установи се от показанията на св.*** и от посоченото неговата майка, че ***та
живее и работи в ***.
От друга страна, следва да бъде
съобразена и разпоредбата на чл. 143, ал. 2 СК, като и при иска за увеличение
на издръжката се отчете и безусловния характер на издръжката на ненавършилите
пълнолетие деца, за разлика от издръжката по чл. 144 СК. Предвид което следва извода, че
на детето следва да бъдат осигурени такива битови условия и средства, които да
му гарантират нормален живот и развитие, каквито то би имало, ако родителите му
живееха заедно. При определяне размера на издръжката следва да бъде отчетена и
нормата на чл. 142, ал. 2 СК, според която разпоредба
независимо от предпоставките на чл. 142, ал. 1 СК (определен като функция на нуждите на правоимащия и възможностите на
дължащия издръжката), при издръжката на дете се следва една минимална издръжка,
която не може да бъде по-малък размер от една четвърт (1/4) от размера на
минималната работна заплата. Тази материална разпоредба е с императивен
характер и не подлежи на преценка от съда, каквито и да са материалните
възможности на задължения родител.
Съдът приема, че необходима за издръжката на детето
***сума е в размер на 330 лв. месечно по следните съображения: По делото бяха ангажирани доказателства за
нарасналите потребности на детето предвид
увеличаването на неговата възраст и започване на посещения допълнителни
занимания по *** език. По отношение на другите разходи, съдът взема предвид
статистическите данни за необходимите средства за издръжка на едно лице,
адаптирани към възрастта на детето, както и съжителстването му в семейната
среда на майката. Установи се, че ***реализира доходи в минималния размер за
странат. За ***та липсват доказателства за реализиран от него доход, но се
установи, че той живее и работи в ***. Всеки един от двамата родители следва да
осигурява, обаче за детето минималния размер на издръжка, предвиден в закона.
Поради изложеното, съдът намира, че ***следва
да осигурява издръжка за детето ***в размер на 155,00 лв. месечно, доколкото
полага непосредствена грижа за детето и се установи, че реализира доходи в
минимален за страната размер, а ответника да осигурява остатъка от необходимата
на детето в размер на 175,00 лв. Този
размер на издръжката е съобразен с доказания по делото необходим размер на
издръжката на детето и липсата на доказателства за реализирани от ответника
доходи, както и факта, че той дължи безусловно издръжка за ***деца най малко в
размер на законовия минимум, но и факта, че той живее и работи в ***, където
минималната работна заплата е по-висока от тази в ***. Предвид изложеното искът
следва да бъде уважен за сумата от 175 лв.,
която издръжка да бъде заплащана до 10-то число на текущия месец, за който се
отнася, а за разликата до претендирания размер от 230,00 лв. следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва
да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с
уважената част на претенцията в размер на 116,66 лв.
На
основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху цената на уважения иск в
размер на 50,40 лв., както и 5 лв. в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената със споразумение, одобрено съгласно Протокол
№ ***по гр.д.№***. на РС-***издръжка, която ***. с ЕГН **********,*** се е
задължил да заплаща на детето ***, ЕГН **********
чрез нейната майка и законен представител ***., ЕГН **********,***, като го УВЕЛИЧАВА от 140.00 лева на 175.00 /сто
седемдесет и пет/ лева, считано от ***., която да заплаща до 10-то число на
месеца, за който се отнася издръжката, ведно със законната лихва за забава за
всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до
окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката, като за разликата до предявения размер от 230,00 лв.,
отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ***. с ЕГН **********,*** да заплати на
***, ЕГН ********** чрез нейната майка и
законен представител ***., ЕГН **********,*** сумата от 116,66 лв. направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, ***. с ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на
50,40 лв., както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.242, ал.1 ГПК,
предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от 24.08.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: