№ 18577
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110112741 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗАД Асет Иншурънс АД срещу З. А.. М.
с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1000 лева –
частичен иск от претендирано вземане за сумата от 19709,71 лева за
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
ПТП, ведно със законната лихва, считано от 10.03.2022 г. и сумата от 168,82
лева – частичен иск от претендирано вземане за сумата от 3323,54 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 12.07.2020 г. до 10.03.2022 г.
Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства. Прави
искане за назначаване на експертизи и искане за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Приложените
към нея документи следва да се приемат като доказателства. По останалите
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
1
септември 2022 г. от 15:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗАД Асет Иншурънс АД срещу З. А.. М. с
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1000 лева –
частичен иск от претендирано вземане за сумата от 19709,71 лева за
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
ПТП, ведно със законната лихва, считано от 10.03.2022 г. и сумата от 168,82
лева – частичен иск от претендирано вземане за сумата от 3323,54 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 12.07.2020 г. до 10.03.2022 г.
Ищецът твърди, че на 01.06.2019 г., около 03:00 часа, на първокласен път I-5
Велико Търново - Русе, настъпило пътнотранспортно произшествие между
л.а. „Опел Мока“, рег. № СВ4456МТ и л.а. “Фолксваген Голф”, рама №
WVWZZZ1JZ3W093444, без регистрационни табели, управляван от
ответника. Вина за настъпването на ПТП имал ответникът. След посещение
на мястото от служители на РУП-Бяла, бил съставен констативен протокол за
ПТП № 16/01.06.2019 г., в който били описани механизмът, причината и
видимите щети по двата автомобила. Спрямо ответника било взето
административно отношение за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
Същият управлявал автомобила си без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Л.а. „Опел Мока“, рег. №
СВ4456МТ бил застрахован по застраховка Каско към ищеца. В изпълнение
на задълженията си по нея, ищецът заплатил на застрахованото лице
застрахователно обезщетение в размер на 19684,71 лева. Ищецът счита, че на
основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ встъпил изцяло в правата на увредения срещу
причинителя на вредата, поради което с писмо изх. № 002-1092 от 24.06.2020
г. поканил ответника в 15-дневен срок от получаване на писмото да му
възстанови сумата от 19709,71 лева, представляваща сбор от изплатеното
застрахователно обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне
в размер на 25,00 лева, но ответникът не заплатил същото. Ищецът счита, че
процесните суми му се дължат и моли съда да осъди ответника да му ги
заплати. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1
КЗ и чл. 86, ал. 2 ГПК. По първия иск в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на валидно сключен договор за застраховка Каско по
отношение на л.а. „Опел Мока“, рег. № СВ4456МТ, настъпването и
механизма на ПТП, причинените на л.а. „Опел Мока“, рег. № СВ4456МТ
вреди, причинно-следствената връзка между тях и настъпилото произшествие,
заплащането от негова страна на застрахованото лице на сумата от 19684,71
2
лева. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест
на ответника е да докаже плащане. По втория иск в тежест на ищеца е да
докаже изпращането на ответника на покана за възстановяване на сумата и
получаването на същата от ответника. Представени са доказателства за
установяване на този факт. В тежест на ответника е да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3