ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 962
гр. Пловдив, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500490 по описа за 2022 година
Обжалвано е разпореждане №2405/31.01.2022г. по гр.д.№871/2022г. по описа на
РС-Пловдив,IХ гр.с-в,с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417,т.2 от ГПК по извлечение от
счетоводните книги на банката.Жалбоподателя моли да се отмени така постановеното
разпореждане и да се постанови друго,с което да се уважи претенцията и да се издаде
исканата заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е подал заявление по чл.417,т.2 от ГПК за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по извлечение от счетоводните книги на банката
за следните суми:219156,26 евро,представляваща неплатена главница по договор за кредит
за оборотни средства от 2014г.;229,17 евро,представляваща договорна лихва за периода
16.09.2019г.-16.10.2019г.;474,23 евро,представляваща наказателна лихва за периода
03.10.2019г.-15.10.2019г.; 44817,11 евро,представляваща законна лихва върху главницата за
периода 17.10.2019г.-20.01.2022г.;647,15 евро,представляваща неплатени застрахователни
премии за застраховане на обезпечение по кредита;117лв.,представляваща общ размер на
разноски,дължими по договора,ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда-25.01.2022г. до пълното му изплащане,както и разноските по делото в
размер на 10380,91лв. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на
150лв.Видно от извършените справки се установява,че спрямо длъжника има образувано
производство по несъстоятелност.Разпоредбата на чл.637,ал.6 от ТЗ изрично забранява
откриването на нови производства по граждански или търговски дела спрямо длъжника по
1
несъстоятелността,освен изрично посочените в закона.В настоящия случай се претендира
издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от
ГПК по извлечение от счетоводните книги на банката по обезпечен кредит с ипотека,като
ипотекарните длъжници са трети лица за производството по несъстоятелност.
Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна,а постановеното
разпореждане от първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и следва да го
потвърди поради следното:
Тъй като се претендира издаването на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист спрямо длъжника по несъстоятелността,независимо,че основанието се
сочи по ипотечен договор,то тъй като длъжник отново в така инициираното производство се
явява длъжника по несъстоятелността,то следва да се съобрази със законовата забрана на
чл.637 от ТЗ.Кредиторът може да претендира единствено в производството по
несъстоятелност за вземането си и за него не съществува друг ред за събиране,тъй като би се
създало ново производство,различно от несъстоятелността,което обаче е забранено от
закона.Ето защо разпореждането се явява правилно и законосъобразно и като такова следва
да се потвърди.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2405/31.01.2022г. по гр.д.№871/2022г. по описа
на РС-Пловдив,IХ гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2