№ 238
гр. С., 24.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГаля С.а Славова
заседатели:Николай Василев Илиев
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200692 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. С.Б. от АК С..
Пострадалият В.П., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор К.С..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Няма да предявявам граждански иск. Щетите
от престъплението са ми възстановени. Не желая да бъда конституиран в
качеството на частен обвинител. Не възразявам да бъде сключено
споразумение между РП С. и защитника на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
ИВ. Й. СТ. роден на 24.02.1991г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, с начално образование, не
работи, задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП – С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
2
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” съдът намира за
адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
3
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание счете, че внесеното
споразумение противоречи на закона и морала и не следва да бъде одобрено,
тъй като наказанието е занижено. Счита, че наказанието на подсъдимия за
извършеното от него престъпление следва да бъде не по-малко от ЕДНА
година лишаване от свобода. Приканва страните да изменят параметрите на
сключеното споразумение, като наказанието да бъде ЕДНА година
„Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям с увеличаване на
наказанието на подсъдимия на ЕДНА година лишаване от свобода.
4
Адв. Б.: Не се противопоставям наказанието на подсъдимия да бъде
ЕДНА година лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм наказанието ми да бъде завишено
на ЕДНА година лишаване от свобода.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият ИВ. Й. СТ. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2022г. в гр. С. от къща, находяща
се на ул. „Оборище“ № 42 в условията на опасен рецидив след разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот отнел чужди движими вещи
– 1 брой винтоверт марка „БОШ“, модел PSR 1200, ведно с батерия и зарядно
устройство на стойност 83 лева и 1 брой ел.бъркалка марка „Райдер“ модел
„RD-HM01B на стойност 103 лева, на обща стойност 186 лева от владението
на собственика В. СТ. П. от гр. С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195,
ал.1, т.3, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК.
За извършеното престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1,
т.3, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 29, ал.1, б. „б“, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. С.
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Веществените доказателства 3 броя дискове CD- R се отнемат в
полза на държавата и същите да се унищожат като вещи без стойност.
Подсъдимият С. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 147,60 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К.Стаменова/ /Ив.С./ /Адв. Св.Б./
5
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 692/2022 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Съдът счита, че следва да продължи настоящото производство по
реда на чл. 306, ал.1, т.3 от НПК. Разглеждайки справката за съдимост на
подс. И.С. е видно, че деянието по настоящото производство е извършено на
05.05.2022г. а с присъда по НОХД № 1545/2019г. е влязла в сила на
05.11.2019г. С тази присъда му е било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66 ал.1 от НК е
било отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Ето защо съдът счита, че
на осн.чл. 68, ал.1 от НК това наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ
месеца следва да се приведе в изпълнение и същото следва да се изтърпи
отделно от наложеното по настоящото производство също при първоначален
СТРОГ режим.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното с присъда по НОХД №
1545/2019г. на СлРС наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ месеца
за престъпление по чл. 195,ал.1, т. 3 и 4, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 26, ал.1 от НК,
което да се изтърпи ОТДЕЛНО от наложеното по настоящото производство
при първоначален СТРОГ режим.
6
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.32 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7