№ 178
гр. Перник, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
На второто именно повикване в 10,05 часа
Вместо жалбоподателя адв.К..
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпила е писмена молба от същата, в която се сочи, че не възразява
по хода на делото, оспорва въззивната жалба, няма възражения по доклада на
съда, няма да сочи други доказателства, изразено е становище и по същество.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с разпореждане от 15.03.2022 г.
Съдът докладва постъпилата молба от адв.К., с която се възразява по
изготвения доклад на съда.
Адв.К.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и молбата. Няма да
соча доказателства.
След съвещание съдът намери, че следва да допълни изготвения по
делото доклад и водим от горното
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото като отразява, че във въззивната жалба е
направено възражение и за недопустимост на исковите претенции, въз основа
на което се прави искане за прекратяване на делото и за обезсилване на
атакуваното решение.
Съдът приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
Адв.К.: Моля да постановите решение, по силата на което да решите
спора по същество като отмените предявените искове и отмените решението
на РС, тъй като същото е незаконосъобразно, неправилно. Решението е
постановено при недопустими искове, т.е. решението следва да бъде
обезсилено и делото да бъде прекратено по съображения, изложени във
въззивната жалба. Имам две писмени защити. Едната преповтаря
съдържанието на въззивната жалба, а втората писмена защита сочи още
щрихи по съображенията, изложени във въззивната жалба, а именно, че
правното основание на предявените искове е едно, РС прави правна
квалификация на исковете като искове, предявени по чл.98а от ЗЕ. Обаче,
когато се аргументира РС цитира практика на ВКС и по чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ. При
положение, че РС е посочил друга правна квалификация и е изготвил доклад
по друга правна квалификация е недопустимо да сочи практика на ВКС по
различна правна квалификация. Моля да се произнесете с надлежно отделно
определение да ми се изплати определения хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законно установения срок.
Заседанието завърши в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2