№ 407
гр. Велико Търново, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200217 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. М. М., ЕГН ********** против
наказателно постановление №35-0001132 от 28.09.2021 г., издадено Директор
на РД „Автомобилна администрация“ гр. Плевен, с което за извършено
административно нарушение по чл.92, ал.1, изр. Последно от Закон за
автомобилните превози (ЗАв.Пр.) на основание чл.105, ал.1 от ЗАв.Пр. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Наведени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост
на обжалваното НП обосноваващи според жалбоподателя неговата отмяна.
Твърди се, че не е налице надлежно описание на нарушението, както и че
неправилно е квалифицирано деянието. Молят за присъждане на разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят се не явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателно производство е започнало чрез
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
сер. А-2021 № 294832 от 16.09.2021 г., съставен от В. А. М. – инспектор в РД
„АА“ гр. Плевен, в присъствието на свидетеля Й. Д. Й..
АУАН е връчен на жалбоподателя на датата на съставянето. В
съответната графа не са вписани възражения. В законоустановения срок не са
подавани писмени възражения.
1
Въз основа на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление се приема за установено, че около 11:00 часа в с.Петко
Каравелово /център/ на ПП I-4 Габрово -Русе км.77+244, жалбоподателят
извършва превоз за собствена сметка на товар /в момента на проверката без
товар/ с маршрут на движение Стара Загора - П.Косово – Белозем - Стара
Загора, видно от заповед №007/16.09.21 г. на Агро-ойл ЕООД , като водач на
съчленено ППС- влекач модел Ман ТГС 18.440БЛС с рег.№СТ0070ВА кат.N3
с прикачено полуремарке модел Вилтон НВЗ с рег.№СТ07б2ЕМ кат.O4 и
двете собственост на Агро-ойл ЕООД.При извършената проверка се
установило следното административно нарушение
1: Водачът И. М. извършва гореописания превоз за собствена сметка,
като при извършената проверка представя АУАН Серия А-2020
№284440/05.03.2021 г. за нарушение на Регламент на европ. институции,
вместо контролен талон към СУМПС №*********, от който е видно ,че е
изтекъл повече от 1 месец от издаването му.
Наказващият орган е приел, че не са налице основания за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН.
При така установеното от фактическа страна наказващият орган е
приел, че е налице извършено административно нарушение по чл.92, ал.1,
изр. последно от ЗАв.Пр. и на основание чл.105, ал.1 от ЗАв.Пр. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
От формална страна не се констатираха нарушения на адм.
наказателната процедура. АУАН и НП са съставени от оправомощени за това
лица, в предписаната от закона форма и реквизити. Връчени са по надлежния
ред в рамките на законовите срокове.
При осъществяване на контрола за законосъобразност и
обоснованост на НП, съдът намира, че в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване на правата на
жалбоподателя, респективно да влекат незаконосъобразност на атакуваното
НП.
Съдът приема, че фактическата обстановка описана в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление се
потвърждава от писмените и гласни доказателства, събрани в рамките на
съдебното следствие.
Всички събрани писмени и гласни доказателства са непротиворечиви
и потвърждават приетата за установена в обстоятелствената, част на
обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка, поради
което съдът я счита за правилно установена.
Съдът счита, че правилно актосъставителят и административно
наказващият орган са квалифицирали установеното деяние. То представлява
нарушение по чл. 92,ал. 1 .изречение последно Закон за автомобилните
2
превози. Съгласно чл.92, ал.1 от ЗАв. Пр. в изпълнение на задълженията си по
длъжностните лица извършват проверки и съставят актове за констатираните
нарушения. Когато на водач е съставен акт за нарушение на регламент на
европейските институции, на този закон или на издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, контролният талон към свидетелството му
за управление се отнема и се връща след изпълнение на задължението му по
ал. 4. Актът замества контролния талон за срок до един месец от връчването
му на водача. Безспорно е доказано, че на жалбоподателя е бил съставен
АУАН Серия А-2020 №284440/05.03.2021 г., приложен по преписката, за
нарушение по чл.34, пар.31 буква Б, от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., както и
че към датата на проверката – 16.09.2021 г. от неговото съставяне е изтекъл
повече от един месец. Без значение по делото е по какъв начин се е развило
евентуалното административно наказателното производство по съставения
АУАН за нарушение на регламент на европейските институции.
Обстоятелството, че на водача е отнет контролният талон със съставения акт
и той не е върнат при изпълнение на задължението по чл.92, ал.4 от ЗАв.Пр. е
достатъчно за осъществяване на този елемент от обективната страна на
деянието. Деецът е съзнавал, че спрямо него е съставен АУАН за нарушение
на регламент на европейските институции, както и че му е отнет контролният
талон. За съставомерността на деянието е достатъчно, че към момента на
проверката АУАН, който по силата на нормата на чл.92, ал.1, изр. Последно
от ЗАв. Пр. замества контролния талон е изтекъл срок по голям от един
месец.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
санкционната разпоредба – чл.105, ал.1 от ЗАв. Пр. Определеното наказание
е в предвидените към момента на деянието размери и вид, и не подлежи на
изменение.
Съдът не споделя становището на процесуалния представител на
жалбоподателя за приложение на санкционната разпоредба по чл.183, ал.1, т.1
от Закон за движение по пътищата. Видно е, че нарушението за което е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя е
по чл.92, ал.1 от ЗАв. Пр., поради което то е в обхвата на административно –
наказателните разпоредби но този закон. В чл.105, ал.1 от ЗАв. Пр. изрично се
постановява, че за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз
на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага
наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.
Съдът счита, че случаят не представлява маловажен такъв по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Деянието не разкрива по ниска степен на обществена
опасност от други подобни деяния. Едномесечния срок по чл.92, ал.1 от ЗАв.
3
Пр. е изтекъл на 05.04.2021 г. , а нарушението е констатирано на 16.09.2021 г.,
което е значително просрочие.
Предвид горното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди изцяло.
От страна на въззиваемата страна не е направено искане за
присъждане на разноски, поради което и с оглед изхода на делото съдът не
дължи произнасяне.
Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №35-0001132 от
28.09.2021 г., издадено Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.
Плевен, с което на И. М. М., ЕГН ********** за извършено административно
нарушение по чл.92, ал.1, изр. последно от Закон за автомобилните превози
(ЗАв.Пр.) на основание чл.105, ал.1 от ЗАв.Пр. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4