Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.
Костинброд, 29.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Костинброд, І – ри състав в публично
заседание на 20.11.2018Г в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ :МАРИАНА СТАНКЕВА
при секретаря Десислава Митова
и в присъствието
на прокурора
разгледа докладваното
от съдията Станкева гр. д. № 594 по описа
за 2015 година, за
да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Предявен
е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал. 1
от ГПК.
Ищцата Н.Г.Т.,
ЕГН ********** и С.Г.П. ЕГН ********** са предявили против ответниците /
по първоначалната искова молба и уточняваща молба от 17.09.2015 г., където са
конституирани нови ответници / л. 27 –
28 / Й.Л.М., ЕГН ********** ***, К.В.С.,***,
ж. к. „Красна поляна 2“, бл. 239, вх. „Б“, ап. 24, А.С.В., ЕГН ********** ***, П.Л.Т.,
ЕГН ********** ***. к. „Разсадника“, бл. 12, вх. „Ж“, ап. 191, И.Г.С., ЕГН **********
***, Н.Н.Г., ЕГН ********** ***, Г.Н.Г.,
ЕГН ********** ***, М.Ц.В., ЕГН **********
***, В.С.
Иванова, ЕГН ********** ***, Р.П.С., ЕГн ********** ***, Е.Д.В.,
ЕГН ********** ***, Б.В.В., ЕГН ********** ***, В.А.С., ЕГН ********** ***, П.С.С.,
ЕГН ********** ***, А.С.С., ЕГН ********** ***, М.Л.Р., ЕГН ********** ***, Р.М.Ц., ЕГН ********** ***, С.Ц.Ц., ЕГН **********
***, Б.Л.Я., ЕГН ********** ***, К.С.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. „Дружба“,
бл. 308, вх. „А“, ет. 1, ап. 3, Г.А.К., ЕГН ********** ***, Л.А.Т., ЕГН **********
***, ж. к. „Белите брези“, ул. „Звъника“ № 1, ет. 5, ап. 24 и М.А.Ф., ЕГН **********
***, ж. к. „Дружба“, бл. 308, вх. „А“, ет. 1, ап. 3 отрицателен установителен
иск за собственост.
В исковата молба ищците
сочат, че наследодателят им Гергин Жотев Тасин, б. ж. на с. Петърч
е оставил в наследство недвижими имоти, представляващи част от стар имот № 672 по плана на с. Петърч от 1915 г.,
обособени по плана от 1992 г. като поземлени имоти, четвърта категория, а
именно : имот № 013012 с площ от 385 кв. м. . по КВС на землището на с. Петърч.
Същите твърдят още, че самостоятелното й право на собственост на посочените имоти е установено по силата на
влязло в сила Решение № ФР-304 / 15.10.2012 г. на ПК – Костинброд, решение по протокол:823.04.2013г отменено по протокол
№ 11/28.06.2013г
Ищците молят съдът да
постанови решение, с което да установи,
че ответниците не са собственици
на процесният имот, находящи се в землището
на с. Петърч, община Костинброда именно : поземлен имот четвърта
категория имот № 013012 с площ от 385 кв. м.
Направено е и искане да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
С определение на
съда от 18.03.2016 г. / л. 132 – 133 /, съдът назаначава особен представител на
ответника Й.Л.М. – адв. В.Н. – САК
В срока за отговор
по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответникът П.Л.Т. и от назначения особен представител на ответника Й.Л.М. –
адв. В.Н. – САК, които оспорват така предявения иск, като излагат подробни
доводи, като ответникът П.Т. прилага и писмени доказателства. Същите молят
съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения отрицателен
установителен иск, като неоснователен и недоказан.
Ищците редовно призована се явяват, с адв. К. – САК, и адв.С., които поддържа
исковата молба, като излага подробно доводите си в депозираната писмена защита.
Ответниците редовно
призовани не се явяват, за ответника Й.Л.М. се явява адв. В.Н. – САК, която
оспорва така предявения иск, като адв. Н. заявява, че поддържа депозирания в
едномесечния срок писмен отговор и излага доводите си в приложената в срок
писмена защита.
Съдът след като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства и ги обсъди във връзка с доводите изложени от
ищците и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното
от фактическа страна :
От
приложеното по делото удостоверение за наследници № 005843 / 27.09.2011 г.
издадено от Столична община се установява, че Христо Николов Жотев е починал на
21.02.2010 г., акт за смърт № 0231 / 22.02.2010 г. и е оставил следните наследници
: Б.Г.Ж. – съпруга, Диляна Христова Н. – Алексиева – дъщеря и Росен Христов
Николов – син.
Като
доказателство по делото е приложено заверено копие от удостоверение за
наследници № 189 издадено от община Костинброд от което е видно, че Тасе
Влъчков Тасин е починал 14.02.1917 г. и е оставил посочените наследници, като
внук на същия е Никола Жотев Тасин, починал 1968 г.
Приложено
удостоверение за наследници № 332 / 20.08.2015 г. издадено от община Костинброд е видно, че
Венко М. Георев е починал на 09.03.1958 г., акт за смърт № 0003 / 10.03.1958 г.
и е оставил посочените наследници.
От приложения Протокол № 21 /
27.11.2008 г. т. 4 издаден от „ОСЗ“ – гр. Костинброд е видно, че същата
възстановява на н – ците на Венко М. Аботин по преписка № 532А следните парцели
: 013009, 013010, 013011, 013013 по КВС на с. Петърч.
При
гореописаната фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна :
От
събраните доказателства се установява,принадлежността на правото на собственост
върху процесният имот на наследниците на Венко Аботин.С решение № ПР 21 от
27.11.2008г на ОСЗ костинброд е възстановено на наследниците на Венко Аботин
правото на собственост върху процесната нива представляваща имот № 013012
с.Петърч м.“Над село“ при описани граници и съседи.Към решението е издадена и
скица на възстановеният имот, съгл.чл17 ЗСПЗЗ ,влязлото в сила
решение,придружено със скица удостоверява правото на собственост и има силата
на контативен нотариален акт за собственост върху имота.Решението на ПК е
стабилен адвинистративен акт и административният орган не може да го
отменява,изменява или постановява ново такова,за същият имот без да има
основание за това,поради което представеното от ищците решение № ПР 304 от
15.10.2012г е нищожно и не може да породи правни последици.
Пора изложените съображения съдът намира, че
предявеният иск е неоснователен и недоказан и следва да бъде оставен без
уважение.
Правен интерес от установяването, че ответниците не са собственици на
определена вещ, или от предявяването на отрицателен установителен иск за
собственост имат само правни субекти които не претендират, че са собственици на
вещта, а твърдят, че са носители на други права с предмет тази вещ или са нейни
владелци, нормалното упражняване на които
права е смутено от претенциите за собственост на трето лице. В случай,
че правните субекти твърдят, че са собственици на спорната вещ, и това им право
се оспорва те имат правен интерес само от предявяване на положителен
установителен иск за собственост. След като ищците претендират, че са носител на правото на собственост на основание
ЗСПЗЗ, като това й право се оспорва от ответниците, то тя има правен интерес
само от установяване спрямо ответниците, че е носител на правото на
собственост, т.е от предявяването на положителен установителен иск.
Вярно е, че правната доктрина приема, че от волята на ищеца, чрез какъв иск
и в какъв обем ще защити накърненото си от правния спор право. Именно в
контекста на този основен принцип следва съдът да прецени и изискването на чл. 124
от ГПК, за наличие на правен интерес от предявяването на положителен или
отрицателен установителен иск. Разликата между двата установителни иска е, че
при уважаване на положителен установителен иск силата на присъдено нещо обхваща
принадлежността на правото на собственост в лицето на ищците, като същевременно
отрича претендираното от ответника право, а при отрицателния установителен иск
само се отрича претендираното от ответника право, т.е. като краен резултат отрицателният
установителен иск дава по - ограничена защита от тази на положителния
установителен иск. Предметът на доказване и при двата иска е един и същ -
ищците следва да докажат притежанието на правата, с които в исковата молба са
обосновали правния си интерес, с което ще установят материалната си легитимация
да се намесят в чужда правна сфера, отричайки
правата на ответника и само ако установят наличието на тези права, съдът
пристъпва към разрешаването на спора притежава ли ответника претендираните
права и противопоставими ли са те на ищците, след което в съответствие с
петитума спорът ще се разреши, чрез признаване правата на ищците или отричане
правата на ответника. Следователно правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск е налице, както когато
отричането на собственическите права на ответника със сила на присъдено нещо ще
има преюдициално значение за признаване
и упражняване на самостоятелни субективни права от ищците, така и когато при
възникналия в резултат на поведението на ответника настоящ спор, ищците, които
владеят имотите и разполагат с документи легитимиращи правата им, избират
защита в по - ограничен обем, отричайки претендираните от ответника права.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се доказа
правото на собственост върху процесните имоти на ответниците, които са н – ци
на Венко М. Аботин.
Предвид изложеното,
съдът намира предявения отрицателен установителен иск за собственост за неоснователен
и недоказан, поради което същият следва да бъде отхвърлен изцяло.
Съдът се е
произнесъл с определение от съдебно заседание да се изплати възнаграждението на
назначените с определение на съда
особен представител адв. Н. – САК
от 300 / триста/ лева.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Н.Г.
Т., ЕГН ********** ***, ж. к. „
Надежда“бл.141 вх.А ап.9 и С.Г.П. ЕГН ********** ***, за признаване за
установено по отношение на ищцата, че ответниците Й.Л.М., ЕГН ********** ***,
К.В.С.,***, ж. к. „Красна поляна 2“, бл. 239, вх. „Б“, ап. 24, А.С.В., ЕГН ********** ***, П.Л.Т., ЕГН ********** ***. к.
„Разсадника“, бл. 12, вх. „Ж“, ап. 191, И.Г.С., ЕГН ********** ***,
Н.Н.Г., ЕГН ********** ***,
Г.Н.Г., ЕГН ********** ***,
М.Ц.В., ЕГН ********** ***, В.С. Иванова,
ЕГН **********
***, Р.П.С., ЕГн ********** ***, Е.Д.В., ЕГН ********** ***, Б.В.В., ЕГН ********** ***, В.А.С., ЕГН ********** ***, П.С.С., ЕГН ********** ***,
А.С.С., ЕГН ********** ***,
М.Л.Р., ЕГН ********** ***, Р.М.Ц., ЕГН ********** ***, С.Ц.Ц., ЕГН ********** ***, Б.Л.Я., ЕГН ********** ***,
К.С.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. „Дружба“, бл. 308, вх. „А“, ет.
1, ап. 3, Г.А.К., ЕГН ********** ***, Л.А.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. „Белите
брези“, ул. „Звъника“ № 1, ет. 5, ап. 24 и М.А.Ф., ЕГН ********** ***, ж. к. „Дружба“, бл. 308, вх. „А“, ет.
1, ап. 3 не са собственици на процесните имоти, по КВС за
землището на с. Петърч, а именно : имот
№ 013012 с площ от 385 дка, четвърта
категория м.“Над село“/Стараната/при
съседи: имот № 013011-нива на н-ци на Венко Аботин,имот № 013013-нива на н-ци
на Венко Аботин,имот № 013014-нива на Дженетка Виденова и др. и имот №
000805-жил.територия на с.Петърч,като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. София в двуседмичен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :