№ 3622
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Е. Д. Р.
като разгледа докладваното от Е. Д. Р. Наказателно дело от общ характер №
20231110202817 по описа за 2023 година
Производството е по член 29, ал.2 от НПК.
Производството срещу М. О. Л. е образувано за извършено на 02.10.2014 година
престъпление по член 131, ал.1, т.12 вр.чл.130, ал.2 от НК. С постановление от 13.05.2016
година представителят на СРП е внесъл предложение за освобождаване на Л. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, във връзка с което е образувано
НАХД 8867/2016 година по описа на СРС, НО, 21-ви състав. С определение от 16.11.2017
година съдебното производство е прекратено на основание член 378, ал.3 от НПК.
Срещу М. О. Л. е внесен обвинителен акт за престъпление по член 144, ал.3, пр.1, вр.ал.1 от
НПК и по член 131, ал.1, т.12 вр.чл.130, ал.2 от НК, по който е образувано съдебно
производство по НОХД 7135 по описа за 2018 година по описа на 8 състав на СРС.
Постановена е присъда от 17.05.2022 година. С решение от 14.02.2023 година по ВНОХД
4879/2022 година по описа на СГС присъдата на първоинстанционния съд е отменена и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Макар да не е налице основанието на член 29, ал.1, т.1, буква "в" от НПК, съществува
основателно съмнение за безпристрастността на настоящия съдия-докладчик, който макар да
не е постановил краен съдебен акт във връзка с воденото наказателно производство е
извършил действия по събиране на доказателства посредством разпит на свидетели-
очевидци, както и на такива по почин на съда с оглед установяване на обективната истина
по НАХД 8867/2016 година като преди постановяване на съдебния акт единствено не е
разпитан свидетеля Ч. В.. Съгласно практиката на ЕСПЧ безпристрастността на съдебния
състав има обективни и субективни измерения. Този принцип се явява винаги нарушен,
когато съществува съмнение за обективността на съдията и за лична предубеденост (§ 119
Кyprianou v.Cyprus; § 30 Karrar c.Belgique). Процесът по събиране на доказателства във
връзка с конкретно повдигнато обвинение е съществена част от формирането на вътрешното
убеждение на съдията-докладчик и е неразривно свързана с принципа за непосредственост в
1
наказателния процес. Доколкото във връзка със същия инцидент от 02.10.2014 година са
възведени нови факти и ново обвинение срещу Л. по член 144, ал.3, вр.ал.1 от НК, за което
не се съдържат каквито и да било индиции в показанията на разпитаните от настоящия
съдия-докладчик свидетели по НАХД 8867/2016 година, нито в показанията на пострадалия
В. на досъдебното производство, считам, че се поставя съмнение за обективността и
безпристрастността на настоящия съдия-докладчик и е налице основанието за отвод по член
29, ал.2 от НПК.
Така мотивиран и на основание член 29, ал.2 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДА съдия Е. Р. от разглеждането на НОХД 2817 по описа за 2023 година на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 21-ви състав.
Делото да се докладва на Ръководителя на Наказателно отделение на СРС за
определяне на нов съдия-докладчик.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2