Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 3
гр. Брезник, 10.03.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 10.02.2021г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря М. Г., като разгледа н.а.х.дело № 118 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.В.Я. против
наказателно постановление № **-****-******/16.11.2020 г. на Началник група към
ОДМВР Перник С-р Пътна полиция Перник, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание- „глоба” в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 137 А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.
2-ро от ЗДвП, „глоба” в размер на 10лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, на основание Наредба № Із-2539
на МВР се отнемат 6 контролни точки за това, че на 16.10.2020г., в 10.31ч. в общ.
Брезник на път втори клас № 63, като водач на лек автомобил „Р. М.“ с рег. № РК****АХ,
в гр. Брезник на площад „Девети септември“ с посока на движение от гр. Трън към
гр. Перник управлява лек автомобил „Ф. Г.“ с рег. № РК **** АХ, се установи, че
водача не използва обезопасителен колан по време на управление на МПС с какъвто
е оборудван автомобила фабрично. Не представя контролен талон към СУМПС.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от М.В.Я.. В нея се оспорва както
законосъобразността на издаденото наказателно постановление от процесуална
страна, така и материалноправната му законосъобразност, като по изложени
конкретни доводи поддържа, че както в АУАН, така и в НП е отбелязано, че е
управлявал две МПС-та с различни марки в един и същи час. Моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и необосновано.
Въззиваемата страна, редовно
призована, представител не изпраща.
Брезнишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
На 16.10.2020г., в 10.31ч., М. В. Я.
управлявал лек автомобил с рег. № РК****АХ в гр. Брезник на площад „Девети
септември“, движейки се в посока от гр. Трън към гр. Перник. На площад „Девети
септември“, по същото време се намирали служителите ОДМВР Перник С-р Пътна
полиция Перник, свидетелите Р. А. и В.В., които изпълнявали служебните си
задължения, свързани с контрол за спазването на правилата за движение. Същите
видяли приближаващия към тях автомобил и забелязали, че водачът му не е
поставил обезопасителен колан, с какъвто автомобилът бил оборудван. Спрели го
за проверка. При проверката, жалбоподателя не представил контролен талон към
СУМПС. На място, срещу Я. било образувано административнонаказателно
производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №
****** /16.10.2020 г., като актосъставителят А. приел, че извършеното деяние
представлява нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т.
1 от ЗДвП. Той бил предявен на соченият за нарушител и последният го подписал
без да направи обяснения или възражения. Такива и не постъпили и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
На 16.11.2020 г., въз основа на
събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издал наказателно постановление,
с което ангажирал административнонаказателна отговорност на М.В.Я. за
нарушенията по-горе.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена, като взе предвид: съставеният АУАН № ******
/16.10.2020 г., НП № **-****-******/16.11.2020 г. на Началник група към ОДМВР
Перник С-р Пътна полиция Перник, заверено копие на заповед № 8121з-515/14.06.2018
г. на министъра на вътрешните работи, и свидетелски показания на В.А.В..
От правна страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, което има правен интерес
от обжалването, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
При извършване на служебна проверка
за законосъобразност, съдът намери, че при съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и издаване на обжалваното наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
опорочаващи законосъобразността на административнонаказателната процедура,
поради което и възраженията от страна на жалбоподателя за незаконосъобразност
на постановлението, се явяват основателни.
Съображенията са следните:
Настоящият съдебен състав изцяло
споделя изложеното в жалбата на жалбоподателя доводи, че управляваното МПС от Я.
не е индивидуализирано нито в АУАН, така
и в НП, като е отбелязано, веднъж „като водач на лек автомобил „Р. М.“ с рег. №
РК****АХ“ и втори път- „управлява лек автомобил „Ф. Г.“ с рег. № РК **** АХ“.
Неясното и противоречиво излагане на
обстоятелствата, свързани с осъществяване на нарушението по същество представлява
липса на изложена фактическа обстановка в конкретния случай не е индивидуализирано
МПС-то по марка и модел, което е съществено процесуално нарушение.
Не на последно място, с това
действие съществено е засегнато и правото на защита на сочения за нарушител,
тъй като го е поставило в невъзможност да разбере какво точно нарушение му се
вменява и при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил.
Изложените съображения мотивират
извод за процесуално-правна незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление
и са достатъчни за отмяната му.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № **-****-******/16.11.2020 г. на Началник група към ОДМВР Перник
С-р Пътна полиция Перник, с което на М.В.Я., ЕГН:**********, адрес: *** са му
наложени административни наказания- на
основание чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137 А, ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2-ро от ЗДвП, „глоба” в размер на 10лв. за нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат 6 контролни точки за това, че на
16.10.2020г., в 10.31ч. в общ. Брезник на път втори клас № 63, като водач на
лек автомобил „Р. М.“ с рег. № РК****АХ, в гр. Брезник на площад „Девети
септември“ с посока на движение от гр. Трън към гр. Перник, управлява лек
автомобил „Ф. Г.“ с рег. № РК **** АХ, се установи, че водача не използва
обезопасителен колан по време на управление на МПС с какъвто е оборудван
автомобила фабрично. Не представя контролен талон към СУМПС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: