Р Е Ш Е Н И Е
№ 61 18.05.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на осемнадесети
април две хиляди двадесет и трета година,
в публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Ивалина Станкова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 12 по описа за 2023 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета,
Раздел І от АПК, във връзка с чл.174, ал.2 от ЗГ.
Образувано по жалба на „ВАС МАР“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление : гр.Търговище, бул. „Цар Освободител“ №36, ап.12, представлявано от
управителя В. М. М. срещу Заповед № 4/03.01.2023г. на Директора на ТП
„ДГС“-Търговище, с която на основание чл.33, ал.2 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, е
задържана гаранция на дружеството от 3000 лева, за неизпълнение на други
задължения по Договор №8/19.01.2022г.,
съгласно т.6.3.2 от същия договор.
В
жалбата се излагат доводи, обосноваващи различие между поетите договорни
задължения и констатациите, изложени в оспорената Заповед. Излагат се
твърдения, че дружеството не е било предизвестено чрез писмена заявка за
наличието на дървесина в отдел 182з,
както и че е извършило договореното „товарене и транспортиране до ТИР станция и
претоварване на дървесината“, накратко наричано „Подвоз“, като през месец
декември е извършило подвоз на 114 тона дървесина. Моли се оспорената Заповед
да бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно
заседание оспорващото дружество се представлява лично от управителя В. М. М.,
който поддържа жалбата на изложените в нея основания. Навежда че договора е за
12 месеца, а при преценката за неговото неизпълнение органът е взел предвид
само последния месец. Излага се твърдение, че възложителят не е подавал
ритмично работа на дружеството през годината и че през месец декември е поискал от дружеството
изпълнение на 70 % от договора, което е поставило дружеството при фактическа
невъзможност да изпълни в цялост договора. Представя писмена защита, в която
излага становище, че дружество „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище няма вина за
неизпълнението на договора. Излага доводи, обосноваващи липса на писмена заявка
от страна на възложителя към изпълнителя за наличните добити количества
дървесина, които трябва да се подвозят, съгласно
т.3.1.5 от Договора. Навежда че практически е невъзможно работата предвидена за
регулярно във времето изпълнение, която по обем е за десет месеца, да бъде
изпълнена за един месец и то през месец декември. Излага се становище за вина
на възложителя, чието задължение е да планува реалната изпълнимост на
сключените договори. Моли се жалбата да бъде уважена.
Ответникът по жалбата - Директора на ТП „ДГС“-Търговище, в съдебно
заседание се представлява от юрисконсулт Я.П., която счита жалбата за
неоснователна. Излага становище, че поддържа представения по делото писмен
отговор по жалбата. Навежда, че количествата дървесина от 3000 кубика, които
дружеството е следвало да подвози са от дървесния вид акация, който се добива
през месец септември, като по тази причина няма как дружеството да бъде по-рано
уведомено. Излага твърдение, че дружеството е писмено предизвестено за
наличните количества дървесина, които следва да се подвозят,
съгласно т.3.2.7 от Договора, като предвиденото в т.3.1.5 в Договора-заявяване
от страна на възложителя към изпълнителя на наличните добити количества
дървесина е право, а не задължение на възложителя. Моли жалбата да бъде оставена без уважение
като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В представения от Директора на ТП „ДГС“-Търговище писмен отговор вх.№554/05.04.2023г.
се излага становище, че управителят на дружеството М. е бил уведомен няколко
пъти устно през месец ноември 2022 г. за налични добити количества дървесина
над 3 000 пр.м 3, което представлява около 1 500 тона от акация в отд. 182 .,з“, която следва да бъде натоварена,
транспортирана до ТИР станция и претоварена /подвоз/, като до „ВАС МАР“ ЕООД
гр.Търговище е отправено и писмено предизвестие с писмо, с изх. № 3289 от 14.12.2022 г., по реда на т. 3.2.7. от Договора.
Навежда се, че общото количество дървесина, която следва да бъде подвозена по договор е 2500 тона, като към 31.12.2022 г.
дружеството е подвозило
833.8 тона, което е 33 % от договореното.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На
19.01.2022г. между Директора на ТП
„ДГС“-Търговище като възложител и „ВАС МАР“ ЕООД, ЕИК-********* гр.Търговище,
представлявано от управителя В. М. М. като изпълнител е сключен Договор
№8/19.01.2022г. Посоченият договор е с предмет: дейност по товарене,
транспортиране и разтоварване на дървесина, добита в горски насъждения,
намиращи се в държавни горски територии-държавна собственост в Обект №1, в 60 отдела,
в т.ч. и отдел 182“з“, в района на дейност на ТП „ДГС“-Търговище.
Съгласно Приложение №1 към
договора, подписано от двете страни, последните са се споразумели за прогнозно
количество дървесина от 2500 тона на обща цена 60 000 лева.
Договорът е сключен със краен срок на действие
31.12.2022г.
Съгласно т.2.2 от Договора
„…Заплащането се извършва на база действително транспортираните количества по
договорената цена за един тон дървесина, определена по реда на т.2.3 от
договора…“
Съгласно т.2.3 от Договора
„…При разлики между посочените в документациите в конкретния обект и
действително транспортираните количества, съгласно приемателните протоколи и кантарни бележки към превозните билети, заплащането се
извършва на база транспортираните количества по договорената цена за един тон
дървесина, определена по реда на т.2.1 от договора…“
Съгласно т.6.3.2 от Договора
систематично поставен в глава VI озаглавена
„Неустойки и обезщетения“.“…За неизпълнение на други задължения по договора,
възложителят може да задържи внесената от изпълнителя гаранция
за изпълнение като неустойка по договора“.
Не се спори по делото
че дружество „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище е предоставило гаранция за
изпълнение на договора в размер на 3000 лева
С Писмо с изх.№3289 с дата 14.12.2022г., издадено от Директора на ТП „ДГС“-Търговище управителя на
„ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище се уведомява че до момента изпълнението по договора
му е от 610.80т. Уведомява се също така за налични добити в отд.
182 „з“ над 3000 пр.м.3 /1500 тона технологична дървесина от акация, която е
предназначена за изпълнение по договора“.
Не се спори по делото че
Писмо с изх.№3289/ 14.12.2022г. на Директора на ТП „ДГС“-Търговище е получено от
управителя на „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище.
От представения по делото
Опис на Приемо-предавателните
протоколи за извършените дейности по делото се установява че дружество „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище е
осъществило подвоз на дървесина за цялата 2022г. в изпълнение на Договор №8/19.01.2022г в общ
размер на 833.8 тона. Видно от същия Опис изпълнението на дейността обхваща
подвоз през месеци януари, февруари март, ноември и декември на 2022г.
От представените по делото Предавателно-приемателени протоколи №4/30.11.2022,
№5/05.12.2022, №6/12.12.2022г., №7/19.12.2022г.
№8/29.12.2022г. по делото се установява, че
дружество „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище е осъществило за периода 30.11.2022г.-29.12.2022 подвоз от отдел 182“з“ в общ размер на 310.5 тона.
На 03.11.2023г., Комисия
назначена със Заповед №82/24.10.2014г. е извършила преглед на документацията,
свързана с изпълнението на Договор №8/19.01.2022г. При прегледа е прието за
установено че при договорени по договора количества дървесина от 2500 т.,
изпълнението по договора е в размер едва на 833.8т., което съставлява 33.36% от
договореното. Прието е за установено че с изтичането на срока на договора от
страна на дружеството е изпълнена ¼ от заявената с Писмо с
изх.№3289/ 14.12.2022г. на Директора на ТП „ДГС“-Търговище работа. За
констатациите на Комисията е съставен Протокол от 03.01.2023г., с който
Комисията е направила предложение да бъде издадена Заповед, с която гаранцията
за изпълнение на договора в размер на 3000 лева на дружество „ВАС МАР“ ЕООД
гр.Търговище да бъде задържана.
На 03.01.2023г. Директорът
на ТП „ДГС“-Търговище е издал оспорената Заповед № 4/03.01.2023г., с която е
задържана гаранция на дружеството от 3000 лева, за неизпълнение на други
задължения по Договор №8/19.01.2022г., съгласно
т.6.3.2 от същия договор.
В Заповедта като фактическо
основание е описано: „..след отправено устно и писмено предизвестие за налични
на временен склад над 3000 пр. м3 технологична дървесина от акация в отдел 182 „з“,
предназначена за изпълнение на договор за покупко-продажба на добита
технологична дървесина, натоварена на превозно средство, сключен между „СИДП“
ДП гр. Шумен и „Свилоцел“ ЕАД гр. Свищов „Вас Мар“
ЕООД гр. Търговище не изпълни договорните си задължения...“.
В Заповедта като правно
основание за издаването са посочени т.6.3.2 от Договор №8/19.01.2022г., във
връзка чл.33, ал.2 от Наредбата за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии -
държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти /Наредбата/.
Заповед № 4/03.01.2023г. на
Директорът на ТП „ДГС“-Търговище е съобщена на управителя на „ВАС МАР“ ЕООД
гр.Търговище на 04.01.2023г./стр.27 от делото/. Жалбата на „ВАС МАР“ ЕООД
гр.Търговище срещу посочената Заповед е подадена до Административен
съд-Търговище на 16.01.2023г., с вх.№178, чрез органа.
Така приетата за установена
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства.
При така
установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок и срещу акт,
подлежащ на съдебно оспорване, с която се засягат права на оспорващото
дружество. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат на оспорения акт и
при наличие на правен интерес.
При разглеждане на
жалбата по същество, съдът намира следното:
Заповедта е
издадена от Директорът на ТП
„ДГС“-Търговище, в качеството му на представляващ възложителя по Договор
№8/19.01.2022г. и който в изпълнение на своите правомощия може да издава
индивидуални административни актове, по аргумент чл.174 от ЗГ. По изложените
съображения, съдът приема оспорената Заповед за издадена от компетентен орган.
Заповедта съдържа посочване на
фактическите и правни основания, въз основа на които е издадена, с което
законовите изисквания за форма и съдържание се явяват спазени.
До управителя на дружеството като
изпълнител е било отправено от страна на възложителя писмено предизвестие за
наличните добити количества дървесина - акация над 3000 пр.м.3 /1500 тона в отд. 182 „з“, с което възложителя е изпълнил задължението
си по т.3.2.7 от Договора. Писменото заявяване от страна на възложителя до
изпълнителя за наличните добити количества дървесина, които трябва да се подвозят и претоварят на претоварна
станция по т.3.1.5 е договорено от страните като право на възложителя, а не
като задължение на същия и неизпълнението на това изискване по договора не
обосновава процесуално нарушение.
По отношение на съответствието на
оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
Съгласно чл.33, ал.2 от
Наредбата „условията за задържане на гаранцията за изпълнение, както и заплащането
на неустойки се урежда в договора по чл.35…“. Съгласно т.6.3.2 от Договор №8/19.01.2022г „…За
неизпълнение на други задължения по договора, възложителят може да задържи внесената от изпълнителя гаранция за изпълнение като
неустойка по договора“.
Неизпълнението в пълнота на
заявката за налични добита дървесина в отд. 182 „з“
над 3000 пр.м.3 /1500 тона, съгласно Писмо с изх.№3289/ 14.12.2022г.на Директора на ТП „ДГС“-Търговище не може да се
квалифицира като неизпълнение на договорно задължение по смисъла на т.6.3.3 по
Договора, тъй като тя не е конкретно поета като условие за изпълнение на
договора. С договора дружеството е поело задължение за подвоз на дървесина не
само от отдел 182 „з“, а от всички
изброени в договора отдели. С договора дружеството изрично не е поело като
задължение подвоз в пълнота на 2500
т.дървесина като количество. Това следва не само от обстоятелството, че
посоченото количество е определено от самите страни в Договора като прогнозно,
но и от съдържанието на договора в част-IV „Права и задължения за изпълнителя“, както и от
договореното от страните в т.2.2 и т.2.3
от Договора. Посочените точки
систематично не са поставени в тази част от Договора, регламентиращи
задълженията на изпълнителя.
Налице е не неизпълнение, а
частично изпълнение на поетото договорно
задължение и то засягащо единствено
количеството прогнозна дървесина
по Договора, което следва да води до приложение на т.2.2,т.2.3 от Договора , а
не до т.6.3.3 от същия. Безспорно по делото е установено, че
дружеството е осъществило подвоз на дървесина за цялата 2022г. в изпълнение на
Договор №8/19.01.2022г в общ размер на 833.8 тона. Последиците от частичното
изпълнение, респективно неизпълнение по договора, касаещо
обема на подвозените количества дървесина е регламентирано
в т.2.2 и т.2.3 от Договора и се изразяват в задължението за възложителя да
заплати и в правото на изпълнителя да получи само цената на действително
транспортираните количества дървесина.
По изложените съображения
съдът приема, че така описаното в Заповедта фактическо основание - неизпълнение
в пълнота на заявката за налични добита дървесина в отд.
182 „з“ над 3000 пр.м.3 /1500 тона, съгласно Писмо с изх.№3289/ 14.12.2022г.на Директора на ТП „ДГС“-Търговище, не може да
бъде единствено основание за издаване на
Заповедта. Същото не обосновава неизпълнение на договорно задължение по смисъла
на т.6.3.3 Договор №8/19.01.2022г.
Едновременно с изложеното, съдът приема, че не е налице и неизпълнение на такова по вид
договорно задължение от страна на „ВАС
МАР“ ЕООД гр.Търговище, което да обосновава приложение на т.6.3.3 от Договор
№8/19.01.2022г., с оглед на което не е било налице и законово основание за
задържане на гаранцията по изпълнението на договора. По изложените съображения,
съдът приема оспорената Заповед за издадена при неправилно приложение на закона
и следва като такава, същата да бъде отменена като незаконосъобразна.
При така
следващият се от решението резултат на съдебния спор, съдът намира, че на оспорващото
дружество следва да се присъдят разноски в
размер на 50 лева платена държавна такса.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.2от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 4/03.01.2023г. на
Директора на ТП „ДГС“-Търговище, с която на основание чл.33, ал.2 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, е
задържана гаранция на дружество „ВАС МАР“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление : гр.Търговище, бул. „Цар Освободител“ №36, ап.12, в размер
от 3000 лева, за неизпълнение на други
задължения по Договор №8/19.01.2022г.,
съгласно т.6.3.2 от същия Договор.
ОСЪЖДА ТП
„Държавно горско стопанство“-Търговище да заплати на „ВАС МАР“ ЕООД, ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление : гр.Търговище, бул. „Цар Освободител“ №36,
ап.12, представлявано от управителя В. М. М. сумата от 50 / петдесет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Председател: