Решение по дело №291/2021 на Административен съд - Добрич

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 282 / 28.09.2021 г., град Добрич

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

                                                                                    

Административен съд - Добрич, в публично заседание на четиринадесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА ИВАНОВА 

                                              ЧЛЕНОВЕ:  ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                   НЕЛИ КАМЕНСКА

 

при участието на секретаря, МАРИЯ МИХАЛЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, ЗЛАТКО ТОДОРОВ, разгледа докладваното от съдия Милева касационно дело с административно–наказателен характер № 291 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, представлявано от изпълнителния директор, Т.Г., подадена чрез М.Г. - юрисконсулт, срещу Решение № 260097/11.05.2021г., постановено по нахд №1039/2020 г. по описа на РС - Добрич, с което е потвърдено  Наказателно постановление №68 от 06.08.2020 г., издадено от директора на РЗИ Добрич.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и поради явна несправедливост на наложената санкция – касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно постановление и се претендира присъждане на разноски.

В с.з. касаторът се представлява от процесуалния си представител юриск. М. Г., който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Моли за отмяна на първоинстанционното решение.

Ответникът, РЗИ Добрич, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., оспорва касационната жалба и счита решението на районния съд за правилно, обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, за законосъобразност на първоинстанционното решение и пледира то да бъде оставено в сила.

Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението, по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл.218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за неоснователна.

От фактическа страна съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

С Предписание с изх. №ЗП-01-169/22.05.2020 г. на РЗИ-Добрич на "В и К Добрич" АД е било предписано, с оглед установено изтичане на отпадни води с характерна миризма от канализационна шахта да се предприемат необходимите мерки за отстраняване на причините, довели до постоянно изтичане на отпадни води от канализационната шахта, намираща се пред жилище №5 по ул. „Баба Тонка“ гр. Добрич. Посочен е срок за изпълнение 05.06.2020 г.

Предписанието било получено на 28.05.2020 г.

Въз основа на така посоченото АНО е приел, че към дата 11.06.2020 г. /датата на извършена повторна проверка / жалбоподателят не е изпълнил Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-169/22.05.2020 г. на РЗИ-Добрич, като е и установено, че в условията на усложнена епидемична обстановка и разпространение на КОВИД 19 към датата на извършване на проверката не е отстранена аварията, довела до изтичане на отпадни води по ул. „Баба Тонка“ в гр. Добрич.

Въз основа на горното на жалбоподателят е съставен АУАН и издадено НП, с което на основание чл. 212, ал. 3 вр. чл. 44 от Закона за здравето на "В и К Добрич" АД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл. 44 от Закона за здравето.

За да потвърди изцяло Наказателното постановление Районният съд е приел, че нарушението е установено и доказано по безспорен начин, не са установени съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, както и че правилно е определена наложената имуществена санкция.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съдът е обсъдил обстойно всички обстоятелства по делото, извършил е задълбочен и прецизен анализ на събрания доказателствен материал и е изяснил всички необходими обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на спора, поради което настоящата инстанция споделя изцяло направените от него правни изводи и приема, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Всички доводи в обратния смисъл, изложени в касационната жалба, са неоснователни. От приобщените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че касационният жалбоподател не е изпълнил предписание №ЗП-01-169/22.05.2020 г. на РЗИ-Добрич. Горното несъмнено сочи, че е извършено нарушение на чл. 44 от ЗЗ, която разпоредба задължава физическите и юридическите лица да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол. Правилно административнонаказващият орган е посочил, че на дружеството следва да се наложи административно наказание по чл. 212, ал. 3 от Закона за здравето, съгласно която разпоредба, който не изпълни предписание на органите на държавния здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание и деянието е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лева.

Оплакването, че с решението е определено явно несправедливо наказание, не съответства да данните по делото, тъй като определеният размер  на наложената имуществена санкция е в минимума, предвиден в нормата на чл.212, ал.3 от ЗЗ.

Извършена е и преценка за прилагане на чл. 28, б. "а" от ЗАНН като съдът е достигнал до извод, че не са налице основания случаят да се приеме за маловажен, която преценка е също правилна. Нарушението е със завишена обществена опасност, тъй като изпускането на непречистени отпадни води носи рискове за човешкото здраве и околната среда.

 По тези съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Ответната страна е представлявана и защитавана от юрисконсулт в настоящото производство, поради което искането й за присъждане на разноски е основателно.

          Водим от горното, Административен съд – Добрич

 

 Р Е Ш И :

 

 ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260097/31.05.2021 г., постановено по нахд №1039/2020 г. по описа на Районен съд – Добрич.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бел.“Трети март“ № 59, представлявано от изпълнителния директор, Т.Г., за заплати на Регионална здравна инспекция гр. Добрич  сумата от 80 (осемдесет) лева - разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

     Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: