№ 6782
гр. ***, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110114384 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от „***“ ЕАД с ЕИК *** против *** ЕООД с ЕИК:
***. Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото
производство.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Необходимо с оглед правилното изясняване на делото е допускането на поисканата от
ищеца СТЕ.
По искането на ищеца за ССчЕ съдът ще се произнесе след изслушване становищата на
страните.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 71212/2021 г. по описа
на СРС, 118 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 71212/2021 г. на СРС, 118 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба както и
служебно поставена от съда както следва: каква е стойността на топлинната .
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж.. Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за първото
1
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2023 г. – 09,30часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД, ЕИК *** срещу ***
ЕООД с ЕИК: *** и адрес: гр. ***В, общ. Столична, обл. *** (столица), с която са предявени
по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал.1
ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата 2653,85 лева (двe хиляди
шестстотин петдесет и три лева и 85 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2019 г. до 30.04.2020 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.***, аптека, аб.№*** ведно със законна лихва
от 13.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 460,23 лева (четиристотин и шестдесет
лева и 23 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2019 г. до
01.12.2021 г., 10,07 лева (десет лева и 07 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно
със законна лихва от 13.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 2,13 лева (два лева и
13 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019 г. до 01.12.2021 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 71212/2021г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че с ответника не е сключен индивидуален писмен договор за
доставка на ТЕ за стопански нужди. Въпреки това поддържа, че ответното дружество е
ползвало доставената до имота енергия, но не е заплащало дължимата цена, с което се е
обогатило неоснователно за сметка на обедняването на ищеца. Твърди, че на ответника е
изпратена покана за заплащане на задълженията, но изпълнение не е последвало. Поддържа,
че за процесния период са били в сила ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от „***“
ЕАД на потребители в гр.***, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Сочи,
че съгласно ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост, се извършва по системата за дялово разпределение, при наличието на договор с
лице вписано в публичния регистър по чл.139а ЗЕ. Сочи, че етажната собственост в сградата
не е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ, поради което
не са изготвяни изравнителни сметки, за което бил съставен констативен протокол
Месечните сметки не са заплатени в срок, поради което ответникът е изпаднал и в забава. В
тази връзка, освен стойността на доставената ТЕ, претендира и мораторна лихва, изчислена
съобразно ОУ за доставка на ТЕ.
С уточнителна молба от 05.08.2022 г. поддържа,че на основание чл. 36 от ОУ
купувачите заплащат сума за услугата дялово разпределение, изчислена съгласно
посочената разпоредба.
Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
2
поддържа становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва
да е налице неоснователно обогатяване. Поддържа, че за процесния период не е извършвано
отчитане на топломери и дялово разпределение. Оспорва твърдението, че е поставен в
забава на сочената от ищеца дата. Твърди, че претендираните суми не отговарят на
отопляемия обем. На притежавания от него имот и на консумираната в него гореща вода .
Твърди, че е извършвал плащания Оспорва да е получавал фактури. Възразява за
нередовно водено счетоводство от ищеца.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По главния иск по чл. 59 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че в
процесния период е предоставил услуги и е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода в процесния имот, в количество и на стойност, съответстващи на
претендираните с исковата молба, с която стойност ответникът се е обогатил като
фактически потребител на тези услуги и енергия в процесния имот и за процесния период.
Ответникът следва да докаже направените с отговора на исковата молба възражения,
респ. че е заплатил на ищеца претендираните суми.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил падежът на
задължението за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване, а в тежест на
ответника – плащане в срок на задълженията.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че в
рамките на процесния период процесният имот е топлоснабден и че е собственост на
ответника в рамките на процесния период.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащане на задължения към
ищеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4