Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 29.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в съдебно заседание
при закрити врата, проведено на двадесет и втори юни две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 5634 по описа за 2015г. и взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на „Н.И.Б.“ ЕООД за откриване на производство по
несъстоятелност на „С.к.м.“ ЕООД поради неплатежоспособност, евентуално поради
свръхзадълженост на дружеството.
Ответникът
„С.к.м.“ ЕООД не взема становище по молбата.
Приетите
като писмени доказателства договор за оперативен лизинг от 29.08.2013г., приложения
към него и фактури при съвкупната им преценка със заключението на основната
съдебна финансово-икономическа експертиза по делото установяват произтичащи от търговска
сделка изискуеми вземания на „Н.И.Б.“ ЕООД срещу „С.к.м.“ ЕООД в твърдяния с
молбата по чл. 625 ТЗ общ размер 302 214,80 лв., от който
сумата 206 717,95 лв. – лизингови вноски, дължими за периода м.03.2014г. –
м.08.2014г., а сумата 95 496,85 лв. – лихви за забава, изтекли върху
главните вземания в периода до 03.09.2015г.
Според
доказателствата по делото и заключенията на допуснатите експертизи плащания в
погашение на посочените задължения на ответника не са извършвани, което
съгласно чл. 608, ал. 2 ТЗ предполага неплатежоспособност на длъжника.
Презумпцията на чл.
608, ал. 2 ТЗ, обаче, е опровергана от заключенията на основната и
допълнителната финансово-икономически експертизи, от които се установява, че и
към 31.12.2014г., и към 31.12.2015г. ответното дружество притежава ликвидно
имущество (парични средства на каса, които към 31.12.2014г. възлизат на сумата
569 000 лв., а към 31.12.2015г. възлизат на сумата 565 000 лв.),
което е достатъчно да покрие задълженията му в установения от експертизите общ
размер от 330 359 лв. (който включва задължения към НАП в размер на
1 144,20 лв. и задълженията към молителя в посочения по-горе размер от
302 214,80 лв.).
Оспорване на отразената
в балансите за 2014г. и 2015г. касова наличност на ответника е заявено от
молителя под условие и доколкото не бъдат установени данни за произхода на
осчетоводените касови парични средства (виж изявлението на процесуалния му
представител в откритото съдебно заседание по делото на 13.04.2016г.).
От заключението на
допълнителната експертиза по делото се установява, че според данните в
счетоводството на ответника сумите са постъпили на каса в дружеството след като
са изтеглени от сметка в „И.А.Б.“ АД, в която са постъпили като плащания към
ответника от трето за процеса лице – „Г.Г..“ ЕООД по фактури №1/29.08.2014г. и
№2/29.08.2014г., издадени за продажба на активи на ответника (движими вещи и
извършени СМР), които са отразени в баланса за 2013г., а не са отразени в
балансите за 2014г. и 2015г.
Описаните осчетоводени
стопански операции, установени от допълнителната експертиза по делото, не са
оспорени от молителя и при липса на доказателства, които да ги опровергават, са
достатъчни да се приеме, че данните в балансите на ответника относно касовата
му наличност към 31.12.2014г. и 31.12.2015г. са съответни на действителното
положение, от което пък и по изложените по-горе съображения следва неизбежния
извод, че ответното дружество е в състояние да изпълни изискуемите си парични
задължения.
От заключенията на
експертизите се установява, че стойността на имуществото на дружеството към
31.12.2015г. възлиза на общата сума 780 000 лв. (посочените парични
средства на каса в размер на 565 000 лв. и вземания в размер на
215 000 лв.), а доказателства за други задължения на дружеството освен
задълженията към молителя и НАП в посочения по-горе общ размер от 330 359
лв. не са ангажирани по делото, поради което при последици на доказателствена
тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК съдът приема, че ответникът не е и в състояние на
свръхзадълженост по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ, тоест не е налице и второто
заявено основание за откриване на производство по несъстоятелност на ответното
дружество.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Н.И.Б.“ ЕООД с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление *** за откриване на производство по
несъстоятелност на „С.к.м.“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
***.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: