Решение по дело №1663/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение по НАХД № 1663 по описа на Варненския
Районен съд за 2023 година, 13 състав.

Производсвото е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура - В. по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК по отношение на обвиняемия И. Ш. И.
извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343, ал.1, б. „б",
пр. 2, вр. с чл.342, ал.1 от НК за това,че на 14.10.2022 г. в гр. В., на ул. Д., при
управление на моторно превозно средство - джип "Мерцедес M L 420" с peг.
№ В 4242 ВН нарушил правилата за движение по пътищата - чл.25, ал.1 от
ЗДвП: Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е
маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение и по
непредпазливост причинил на Г. Г. Г. средна телесна повреда изразяваща се в
счупване на лявата ключица, обусловило трайно затруднение в движенията на
ляв горен крайник за период от 2-3 месеца.
Производството е по реда на чл. 414а и сл. от НПК.
В производството представител на ВРП не участва.
Обв.И. участва в производството лично и се представлява от
процесуален представител.
В хода на съдебното производство не се оспорва фактическата
обстановка изложена от РП-В.. Не се оспорва, че той е осъществил деянието,
за което му е възведено обвинение.
От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият И. е правоспособен водач на моторно превозно средство и
притежава свидетелство за правоуправление за категории „В" и „АМ", „М".
На 14.10.2022г. около 14,00ч. св.Г. Г. потеглил с личния си мотоциклет
„Сузуки Хаябуса" с рег.№СА 2374 К от с.Тополи обл.В.в посока ж.п.гара-В.,
като се движил по крайезерния път по ул. „Д.". Платното за движение посока
центъра на Гр.В. и ж.п.гара-В. се състояло от три ленти. Св.Г. се движил в
лявата пътна лента /посока центъра на града/ със скорост около 50 км/ч.
Времето било ясно, слънчево и топло. Видимостта била отлична и нямало
интензивен трафик. Пред св.Г. нямало моторни превозни средства. Св.Г.
продължил да се движи в лявата лента, като наближил кръстовището на ул.
1

„Д." и изхода от „Сухото пристанище" „ДАП-2". Това кръстовище се
намирало от ляво по посоката на движение на св.Гергов.
Св.Г. продължил да се движи с мотоциклета се в лявата лента на ул.
„Д." в посока към центъра на града. В това време джип „Мерцедес МЛ 420" с
рег.№ В 4242 ВН с водач обв.И. И. излизал от паркинга „Сухото
пристанище", намиращ се отляво на пътното платно в посоката на движение
на движение на свид.Г.. Обв.И. спрял на границата на пътното платно в
посока към изхода на града и се огледал. Потеглил за да извърши маневра ляв
завой. Докато преминавал през платното в посока към изхода на града, обаче
от лявата лента на това платно преди кръстовището водачът на бял пикал
/неустановен в хода на разследването/ предприел обратен завой с което му
ограничил видимостта.
Водачът на джип „Мерцедес МЛ 420" с рег.№ В 4242 ВН обв.И.
продължил да навлиза в платното към града, където се движил също така
св.Г. с мотоциклет „Сузуки Хаябуса" с рег.№СА 2374 К.
Св.Г. с управляваното от него МПС продължил да навлиза в
кръстовището и се насочил към лявата лента на платното след кръстовището.
В този момент белият пикал /неустановен в хода на разследването/ се насочил
към средната лента, а джипът на обв.И., бидейки в непосредствена близост
зад него се насочил към лявата лента. Св.Г. с мотоциклета вече бил навлязъл
в лявата лента, като разстоянието до джипа било малко и е последвал удар в
задната лява част на този автомобил. Св.Г. започнал да се търкаля по пътното
платно,като в един момент спрял.На около пет метра пред него,в лявата лента
останал и мотоциклета. Малко по-напред обв.И. спрял с джипа. След което се
върнал назад при св.Г. и се обадил на тел.112. Гореописаните действия и
сблъсъка между мотоциклет „Сузуки Хаябуса" с рег.№СА 2374 К с водач
св.Г. и джипът „Мерцедес МЛ 420" с рег.№ В 4242 ВН с водач обв.И. И. били
забелязани от св.М.Н. ,който се движил тогава с т.а. „Ситтроен Берлинго" в
средната пътна лента посока центъра на града.
Малко след това на место отишли полицейски служители от сектор ПП-
ОД-МВР-В. /мл.автоконтрольор Ж.М. и Д.Д..
На место пристигнала и линейка на Бърза помощ-В., която откарала
св.Гергов в МБАЛ „Св.Анна-В."АД за оказване на медицинска помощ.
В последствие било започнато горепосоченото досъдебно производство.
Видно от приложената по досъдебното производство докладна записка
/л.9 от ДП/ обв.И. е бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство
Alkotest Dгegeг,мoдeл 7510 с фабр.№0167,който отчел 0,00 промила и за
употреба на наркотични вещества с техническа средство Drug Test 5000 с
фабр.№АЯРК,с проба с пореден №093,който бил отрицателен.
В резултат на ПТП възникнали телесни наранявания на св. Г.. На място
била повикана медицинска помощ, след което св. Кондова бил
транспортирана до МБАЛ „Света Анна-В." АД за оказване на лекарска
2

помощ.
В района на местопроизшествието в гр.В.,кръстовището на ул. „Д." и
изхода от „Сухото пристанище" има монтирани камери за
видеонаблюдение,собственост на Община-В.,като записът от тях е иззет и
приложен по досъдебното производство/ л.48 от ДП/.
Видно от Протокол №8 за извършена съдебно-видеотехническа
експертиза /л.43-л.47 от ДП/, е че:
„Предоставеният за изследване оптичен CD-R диск „Silverfirst" - с
надпис: „ЗК22002333ВН/20.10.2022г. ДП 522/20322г", обект на експертизата,
е годен за възпроизвеждане и изследване на неговото съдържание. Същият
съдържа папка „20221014144000-20221014145000" с 2 видеофайла, записани в
.шр4 формат.
Установено бе, че записаното изображение е цветно, с резолюция
1920x1080 пиксела, кадрова честота 25к/с, с вкопирани в кадър данни за дата
и време, регистрирано от две статични охранителни камери, заснемащи везна
за /тежкотоварни/ превозни средства, като в кадър влиза пътно платно в
близост. Съгласно вкопираните в кадър данни, отразяващи настройката за
време на видеоохранителната система, записите обхващат интервала от 14:40
ч. до 14:50ч. на 14.10.2022г.
Видеофайловете са цифров презапис/експорт от оригиналните файлове,
записани върху твърдия диск на компютърни видео охранителни системи. Не
се установиха следи от манипулация/намеса върху записаната информация.
Таймкодът, вкопиран в изображението не се прекъсва.
При прегледа на видеозаписите се проследи движението и последвал
сблъсък между МПС-та /мотоциклет и тъмен на цвят лек автомобил, тип
джип/.
Извлякоха се снимкови кадри, представени в изследователската част на
настоящия протокол, проследяващи хронологията на заснетите събития."
В последствие било започнато горепосоченото досъдебно производство.
Видно от заключението на назначената по досъдебното производство
автотехническа експертиза /л.65-л.80 от ДП/:
Непосредствено преди произшествието скоростта на мотоциклета е
била приблизително равна на скоростта в момента на удара - около 50,11 км/ч
(3.3).
От момента на навлизането на джипа в платното за движение към града
до момента на удара средната му скорост е била около 31,36 км/ч (3.4).
Дължината на опасната зона за спиране на мотоциклета при
определената му скорост 50,11 км/ч е 31,19 м (3.5).
Предприемането на спиране от водача на джипа не може да бъде
действие за предотвратяване на произшествието, следователно не е
необходимо да се определа дължината на опасната зона за спирането му (3.6).
3

Преди кръстовището за „Сухото пристанище" мотоциклетът се движи в
лявата лента на четирилентовото пътно платно. В обсега на кръстовището
мотоциклетът се насочва към лявата лента на трилентовото пътно платно
след кръстовището и навлиза в нея. Джипът излиза от паркинга на „Сухото
пристаните", спира на границата на пътното платно към изхода на града, за да
пропусне ТИР, преминаващ в дясната лента на това платно. В момента на
потеглянето на джипа за ляв завой, в дясната средна лента на
четирилентовото платно преди кръстовището в посока към изхода на града
преминава направо черен автомобил, а от лявата лента бял пикал предприема
обратен завой. Белият пикал се насочва към дясната част на трилентовото
платно след кръстовището в посока към града, а джипът се насочва към
средната лента на това платно. Джипът не спира преди да навлезе в пътното
платно в посока към града. Ударът на мотоциклета в джипа става когато
последният се отклонява наляво и навлиза с около половината си ширина в
лявата лента (3.2).
Водачът на мотоциклета е видял джипа в момента на навлизането му в
платното за движение към града, намалил скоростта и го пропуснал да
извърши ляв завой, насочвайки се към средната лента на трилентовото пътно
платно след кръстовището. ТоЙ е можел да възприеме, че джипът ще навлезе
в лявата лента и ще стане опасност, когато мотоциклетът се е намирал на
около 13,22 м от мястото на удара (3.2, 3.7).
Водачът на мотоциклета е намалил скоростта когато е видял, че джипът
навлиза в платното за движение към града и го е пропуснал. После при
навлизането на джипа в лявата лента водачът на мотоциклета не е имал
техническа възможност да избегне удара чрез намаляване на скоростта, чрез
спиране или чрез отклоняване на мотоциклета.
Към момента на създадената опасна ситуация (навлизане на джипа в
лявата лента) водачът на мотоциклета не е имал техническа възможност да
предотврати произшествието чрез намаляване на скоростта, чрез спиране или
отклоняване на мотоциклета (3.7).
Мотоциклетът се е ударил в задната лява част на джипа. Причина за удара на
мотоциклета в джипа и падането му на асфалта е обстоятелството, че при
създадената от движението на джипа опасна ситуация водачът на
мотоциклета не е имал техническа възможност да избегне удара (3.7).
Водачът на джипа И. И. е можел да избегне произшествието като спре
на границата на пътното платно към града (на равнището на разделителния
остров) и пропусне имащия предимство за движение мотоциклетист.
Мотоциклетистът не е имал техническа възможност да избегне удара (3.7).
Експертът дава следния механизъм на настъпване на произшествието:
„Мотоциклетът се движел в лявата лента на пътното платно на ул. „Д."
в
посока към града. Джипът излизал от паркинг „Сухото пристанище",
намиращ се отляво на пътното платно, гледано в посока към града.
4

Водачът на джипа е спрял на границата на пътното платно в посока към
изхода на града. Потеглил е, за да извърши ляв завой. Докато е преминавал
през платното в посока към изхода на града, от лявата лента на това платно
преди кръстовището водачът на бял пикал е предприел обратен завой.
Водачът на джипа е започнал да навлиза в платното към града без да спре на
границата му. В началото на навлизането в платното към града положението
на извършващия обратен завой бял пикал е показвало, че се насочва към
дясната лента на трилентовото пътно платно, а положението на джипа е
показвало, че се насочва към средната лента. Мотоциклетът започнал да
навлиза в кръстовището и се насочил към лявата лента на платното след
кръстовището. В този момент белият пикал се насочил към средната лента, а
джипът, бидейки в непосредствена близост зад него, се насочил към лявата
лента. Мотоциклетът вече е навлизал в лявата лента, разстоянието до джипа е
било малко и е последвал удар в задната лява част на джипа.
Причина за произшествието е обстоятелството, че в резултат на начина
на движение на джипа се е създала опасна пътна ситуация, при която водачът
на мотоциклета не е имал техническа възможност да избегне удара.
Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебномедицинска експертиза №27/2023г. /л.59-л.62 от ДП/:
От представените данни по ДП, се установява, че на 14.10.2022 г. Г. Г. е
претърпял ПТП като водач на мотоциклет и е получил счупване на външния
край на лявата ключица, с разместване на фрагментите по ширина,
кръвонасядане и травматичен оток по кожата в областта на лявата ключица,
разкъсно-контузна рана и ожулване по лявото ходило.
Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху
твърди, тъпи предмети, биха могли да бъдат получени при ПТП, като водач
на мотоциклет, при падане от МПС, удар на левите горен и долен крайници в
подлежащата настилка.
Счупването на лявата ключица е обусловило трайно затруднение в
движенията на леви горен крайник за период от 2-3 месеца.
Съдът напълно кредитира САТЕ, като изготвена обективно и даващи
отговор на всички поставени задачи. Вещото лице изясни механизна на
настъпилото произшествие, движението на двата автомобила и отговори на
всички въпроси на страните. Автотехническта експертиза, определя
механизма на настъпване на ПТП, и по категоричен начин доказва, че ПТП е
настъпило в следствие на допуснато нарушение на правилата за движение по
пътищата от страна на обв.И..
Съдът приема, че обв.И. при управлението на автомобила си е нарушил
правилата за движение по – чл. 25 ал. 1 от ЗДвП.
Описаните нарушения са в пряка и непосредствена причинно-
следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
5

събраните по делото доказателства – обяснения на обвиняемия, протокол за
оглед на местопроизшествие, съдебно медицинска експертиза,
автотехническа експертиза, свидетелство за съдимост и др., приобщени от
съда на оснавание чл. 281 от НПК, като всички доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.
След като прецени всички релевантни по делото доказателства,
съобразно нормата на чл. 16 от НПК - по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира, че обв.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343, ал.1, б. „б", вр. с чл.342, ал. 1 от НК,
затова, че че на 28.09.2021г. в гр. В. при управление на моторно превозно
средство автомобил „Рено Лагуна" с per. № В 6309 КТ нарушил правилата за
движение - чл. 37 ал. 3 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство,
излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж,
паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне
пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път." и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на И.П.К. - на 74 години,
изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост, обусловило трайно
затруднение в движенията на десен долен крайник за период от около 3-6
месеца и счупване на лява голямопищялна кост в областта на колянна става
обусловило трайно затруднение движението на левия долен крайник за
период от около 3-4 месеца, като след деянието е направил всичко зависещо
от него за оказване помощ на пострадалата.
Съдът напълно кредитира показанията на свид.Г. и свид.Стефанов, тъй
като същите са изложени в логическа последователност, взаимно допълващи
се и разкриват фактичиската обстановка установено и с други доказателства
по делото.
Обв.И. признава вината си.
Обв. И. Ш. И., българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.
От субективна страна деянието е извършено в състояние на вменяемост,
доколкото обв. И. е разбирал свойството и значението на своите действия и е
могъл да ръководи постъпките си, като деянието е извършено виновно и по
непредпазливост - при разновидност на тази форма на вина небрежност
(иначе казано, несъзнателна форма на вина). Обвиняемият, като
правоспособен водач на МПС, е бил длъжен да знае правилата за движение по
пътищата, задължаващи го непрекъснато да следи пътят зад превозното
средство при извършване на въпросната маневра.
Като причина за извършване на деянието се установи незачитане от
страна на обвиняемия на установения в Република България правов ред,
досежно определяне на правилата за движение по пътищата.
При определяне наказанието на обв. Пасков, съдът установи, че същият
е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е освобождаван от
6

наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК и от деянието не са
причинени съставомерни вреди. В този смисъл съдът приложи императивната
разпоредба на чл. 78а от НК.
При индивидуализирането на наказанието - глоба, съдът присъди
същата над минималния размер - 1000 лв., съобразен с имотното състояние на
обвиняемия и обществената опасност на дееца, която съдът оцени като
минимална с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
липсата на предходна съдимост. Едновременно с това, за да определи размера
на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете
сравнително невисоката степен на обществена опасност на деянието,
добросъвестното поведение на обвиняемия на досъдебното производство,
изразеното критично отношение към извършеното.
Съдът счете, че не следва да се възползва от възможността по чл. 78а,
ал.4 от НК и прецени, че не е необходимо засилване на дисциплиниращата
роля по индивидуалната превенция на наказанието с оглед поправително-
възпитателното въздействие на обвиняемото лице и по отношение на
обвиняемия не следва да бъде наложено наказание лишаване от право да
управлява МПС, като в тази връзка съобрази обстоятелствата по
възникналото ПТП и оказването на помощ на пострадалата, както и добрите
характеристични данни спрямо И..
Едновременно с това, за да определи размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете сравнително невисоката
степен на обществена опасност на деянието, отношението към наказателния
процес и деянието.
Съдът намира, че с така наложеното по размер наказание ще се
постигнат целите, предвидени в чл.36 от НК и ще се въздейства
предупредително и превъзпитаващо по отношение на обв.тодорова в
извършването на други престъпления.
Съдът възложи на обвиняемия направените по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7

Номер на акта:	665
Дата:	3 май 2023 г. (в сила от 19 май 2023 г.)
Съдия:	Сияна Генадиева

Дело:	20233110201663
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 април 2023 г.

Решение по дело №1663/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите