№ 33220
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110136213 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от 13.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация
чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 10015 лева, изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по застраховка ....., застрахователна полица № ..............
от 21.07.2017 г. за вредите, реализирани във връзка с ПТП, настъпило на 18.09.2017 г. в гр.
......., виновно и противоправно от водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане и сумата 2164,53 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 17.02.2020 г. до 04.04.2022 г.
Ищецът твърди, че на 18.09.2017 г., ответникът Ф. М., управлявайки л.а. марка ...... модел
......., с pег. № ......., виновно допуснал ПТП, като предприел необезопасена маневра
"движение на заден ход", при което блъснал пешеходката Л.Р.Д. и й причинил фрактура на
лява бедрена кост (счупване шийката на бедрената кост). След инцидента, водачът М.
напуснал мястото на ПТП без да сигнализира, нито да изчака органите за контрол на
движението по пътищата. Гореописаните обстоятелства били удостоверени в Протокол за
оглед на местопроизшествие от 07.03.2018 г. и Постановление за прекратяване на
1
наказателното производство но РП- ....... от 10.07.2018 г. Ищецът в качеството си на
застраховател по застраховка ..... на виновния водач М., полица № .............. от 21.07.2017,
със срок на действие 21.07.2017 г. - 20.07.2018 г., образувал щета, по която на увреденото
лице било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 10000 лева.
С плащане на застрахователното обезщетение, за ............... възниквало правото да получи от
виновния водач платеното обезщетение за нанесените вреди, заедно с лихвите и разноските
по определянето му, когато при настъпване на ПТП виновният водач е напуснал мястото на
произшествието без да изчака идването на контролните органи за движение по пътищата,
арг. от чл. 500, ал. 1, т. З КЗ.
Доколкото за определяне на горецитираното обезщетение, застрахователят реализирал
обичайни разноски в размер на 15. 00 лв., то общата дължима сума от ответника М. била в
размер на 10015 лв., представляваща сбор от изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 10000 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски.
С регресна покана твърди да е поканил ответника да възстанови стойността на платеното
застрахователно обезщетение, като плащане да настоящия момент не е осъществено. По
изложените съображения иска ответника да бъде осъден да заплати посочените сум, както и
разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК от ответника Ф. С. М. не е депозиран отговор на исковата молба.
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи, че на 18.09.2017 г. е настъпило
пътнотранспортно произшествие, по описания в молбата начин, време и място, с участието
на посочените лица, че в резултат на същото са причинени описаните щети, че е заплатена
стойността на неимуществените вреди от ищеца на увредения, както и техния размер, че
виновният водач е напуснал ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането
в забава на длъжника, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ГПК – отправянето на
покана и получаването й и от длъжника.
Страните са направили доказателствени искания относно подлежащите на доказване факти.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на съдебна- медицинска и съдебно-
психиатрична експертизи за насроченото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изслушване на
съдебни авто- техническа и счетоводна експертизи, тъй като по делото се съдържат
достатъчно доказателства за фактите, които ще се установяват с тях, и предвид естеството
им на проверочни доказателства, те биха били необходими само при оспорване на фактите,
за които вече са представени писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на административно-
наказателната преписка, образувана срещу Ф. М., тъй като от една страна това не е
необходимо за правилното решаване на делото, а от друга – ангажирането на
административно- наказателната отговорност на ответника не е и относимо към ангажиране
на гражданската му отговорност.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане
на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ......... и ел. адрес ******@***.**, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. Цар Борис III № 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3