№ 22
гр. Пловдив , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
в присъствието на прокурора Добринка Любомирова Калчева (АП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600247 по описа за 2021 година
Производство по Глава 33 НПК.
С присъда № 81/17.06.2020г., постановена по НОХД № 820/2020г. по
описа на Районен съд- Стара Загора подс. М.Й.П. е бил признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 вр.чл.29 ал.1
б.а и б.б НК и във връзка с чл.58а ал.1 вр.чл.54 НК е бил осъден на две години
и два месеца лишаване от свобода.
Присъдата е била потвърдена с решение от 05.10.2020г. по ВНОХД №
1130/2020г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора.
На 19.03.2021г. осъденият М.П. е отправил до ВКС молба за
възобновяване на НОХД № 820/2020г. по описа на Районен съд- Стара Загора
с оплакване, че са му били нарушени процесуалните права и е бил осъден
неправилно, поради което иска делото му да бъде възобновено.
С разпореждане на Заместник- председателя на ВКС на РБ молбата на
осъдения е била изпратена по компетентност на Апелативен съд- Пловдив с
оглед разпоредбата на чл.424 ал.1 вр.чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
1
Според представителя на Апелативна прокуратура- Пловдив искането за
възобновяване на делото е неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
прецени налице ли са наведените в искането основания за възобновяване на
делото, приема за установено следното:
Искането за възобновяване на НОХД № 820/2020г. по описа на Районен
съд- Стара Загора, респ. на ВНОХД № 1130/2020г. по описа на Окръжен съд-
Стара Загора е процесуално допустимо, а разгледано по същество е
неоснователно.
Основен акцент в искането на осъдения М.П. за възобновяване на
наказателното дело са допуснати съществени нарушения на процесуалните му
права както на досъдебното производство, защото не му били предявени
материалите от разследването, така и в съдебната фаза на процеса, като
твърди, че е бил подведен, излъган, измамен и т.н. да се гледа делото по реда
на Глава ХХVІІ НПК като съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 НПК.
Нито едно от оплакванията на осъдения не намира потвърждение в
материалите по делото както на фазата на досъдебното производство, така и в
съдебната фаза на процеса. М.П. е бил привлечен в качеството на обвиняем в
присъствието на назначен по надлежния ред служебен защитник, като в
разпита си като обвиняем е признал за извършената кражба, изразил е
съжаление за стореното и изрично е заявил, че не желае да му се предявяват
материалите от разследването, а разследването да се предяви само на
защитника. Съгласно разпоредбата на чл.227 ал.2 от НПК разследването се
предявява на обвиняемия ако е поискал това.
По-нататък, в проведеното по делото разпоредително заседание от
17.06.2020г. подс. П. и защитата му са поискали делото да се разгледа по
реда на Глава ХХVІІ НПК като съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2
НПК. Съгласно предписанието на чл.372 ал.1 НПК съдът изрично е разяснил
на подс.М.П. правата му по чл.371 НПК, като го е уведомил, че
доказателствата от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371 т.2 НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата. Съответно подс.П., доброволно и в присъствието на защитник, е
признал изцяло изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. Подс.П. е имал и
дума за лична защита, както и последна дума като отново е изразил
съжаление за извършеното. Следователно, изцяло са били съобразени
процесуалните правила при провеждане на диференцираната процедура по
Глава ХХVІІ НПК, и в частност при хипотезата на чл.371 т.2 НПК, а
твърдението на П., че други лица били виновни за кражбата е неотносимо към
предмета на разглеждане по настоящото дело доколкото е изцяло в
правомощията на разследващите органи да преценяват срещу кои лица и за
какви престъпления да се провежда наказателно производство. Впрочем
всички тези възражения на П. са били подробно и надлежно обсъдени във
2
въззивното решение, като мотивирано и законосъобразно са били отхвърлени
от окръжния съд като неоснователни.
Предвид на изложените съображения, искането за възобновяване на
делото следва да се остави без уважение, поради което ПАС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения М.Й.П. за
възобновяване на НОХД № 820/2020г. по описа на Районен съд- Стара Загора
и на ВНОХД № 1130/2020г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3