№ 2742
гр. София, 11.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110207764 по описа за 2023 година
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си публично в
присъствието на страните
Производството е по реда на чл. 4-6 от УБДХ и е образувано въз
основа на АКДХ срещу нарушителя М. А. К. със снета по делото
самоличност, като преписката по нея е внесена в настоящия съд за решаване
от името на началника на 06 РУ СДВР. Предвид горното, съдът следва да се
произнесе по същество.
След като обсъди материалите по делото съдът намира за
релевантна следната фактическа обстановка:
На 10.06.2023 г., около 23:15 часа, лицето М. К. се намирало в гр.
София, на ул. „Борово“ № 39, като била във видимо нетрезво състояние.
Между нея и свидетелите П.К. и Т.К. възникнал скандал по повод домашните
животни на последните. К. се ядосала и взела от салона за красота, който има,
мачете, с което започнала да нанася удари по колата на Караматев. На място
пристигнали полицейски служители с които тя се държала агресивно и ги
заплашвала, че ще ги заколи.
1
Полицаите задържали лицето и го отвели в 06 РУ, където й е съставен
акт за установяване на дребно хулиганство.
Посочената фактическа обстановка съдът намери за релевантна и я
базира на писмените материали по преписката.
Съдът кредитира изцяло доказателствената съвкупност, тъй като е
непротиворечива и води до единствен възможен извод, подробно описан по-
горе.
Предвид така установената фактическа обстановка нарушителят е
извършил деяние, покриващо съставомерните признаци по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ – дребно хулиганство. По съществото си това е непристойна проява, с
която е нарушила обществения ред и спокойствие. Нарушението на К. обаче
не съставлява престъпление по чл. 325 от НК, тъй като е със сравнително по-
ниска степен на обществена опасност. Именно като такова то се наказва по
реда на УБДХ.
От субективна страна деянието на К. е извършено виновно, при
условията на пряк умисъл, а именно – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
При определяне на наказанието съдът отчете ниската обществена
опасност на нарушителя, същата е неосъждана. Но, съдът не може да не вземе
предвид, че тя е нанасяла удари с мачете, както и че е заплашвала
полицейските служители с въпросното мачете и се е заканвала да ги „заколи“.
Ето защо, нарушението е с по-висока степен на опасност от обичайните от
този вид, поради което наказанието на лицето следва да бъде определено над
минимума в закона. Така, съдът намира, че на К. следва да бъде определено
административно наказание „глоба”, като размерът следва бъде над законовия
минимум, а именно 300 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1 от УБДХ съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. А. К. - ЕГН **********, родена на ****
г., българка, български гражданин, със средно-специално образование,
2
неомъжена, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че на 10.06.2023 г., около
23:15 часа, в гр. София, на ул. „Борово“ № 39, е извършила непристойна
проява, с която нарушила обществения ред и спокойствие, изразена в
словесен скандал с лицата П.К. и Т.К., както и в нанасянето на удари с мачете
по колата на Караматев и закани към служители на 06 РУ че ще ги заколи –
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ, поради което и на
основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ й налага административно наказание
„глоба“, в размер на 300 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС, в случай на обжалване, за
13.06.2023 г. от 10:00 часа.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в 24-часов срок от
постановяването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3