|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 185 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 21.09.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание
на |
Четиринадесети септември |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа
година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Нели Дончева |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
178 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба
с правно основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Г.Р.О. *** против
Решение № 19 / 18.02.2021 г. по АНД № 1204/2020 г. по описа на Районен съд - Видин,
с което е потвърдено НП № 26-0000311 от 02.07.2020 г. на Директора на РД “АА“
- Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвт.Пр./, за извършено административно нарушение по чл.6, ал.1, предл.1
от ЗАвт.Пр.. Поддържа
се в касационната жалба, че постановеното от Районен съд - Видин решение е неправилно
и незаконосъобразно. Сочи се, че няма яснота как първоинстанционният съд е
стигнал до извода, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, като в
подкрепа на този извод по същество не е изложен нито един съдържателен
аргумент, а всички доводи на съдебния състав са изложени във формата на
„юридически клишета“. Излагат
се и съображения, че съдът не е посочил въз основа на какви доказателства е
стигнал до изводите си и не се е произнесъл по всички спорни въпроси посочени
в жалбата, за да може касаторът да разбере защо е потвърдено обжалваното НП. Иска се от
Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се отмени
атакуваното Наказателно постановление. Ответникът
РД „АА“ гр.Враца, редовно призован, представител не се е явил и не е взел
становище по касационната жалба. Представителят
на ОП Видин посочва, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно
следва да бъде оставено в сила, с оглед крайният му извод за доказаност на нарушението.
Административен
съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните
и посочените касационни основания в жалбата, намира следното: Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес
от обжалване и е допустима. Разгледана
по същество същата се явява
основателна по следните съображения: Установява се, че на
27.06.2020г. около 08,00ч., на главен път Е-79 км 1+400, в района на Дунав
мост 2 в посока Румъния касаторът управлявал собствения си л.а. Спринтер 318
ЦДИ от категория М1 8+1 места с рег.№ К **** ВМ и ремарке за лек автомобил с
рег.№ К 0751 ЕЕ, собственост на Ф. Х. Р., с който превозвал 6 броя пътници
- подробно индивидуализирани, които
при проверката заявили, че при пристигането в Белгия ще заплатят за гориво и
транспортни разходи. При проверката, извършена от служители на РД “АА“ гр.Враца,
е установено, че касаторът е без лиценз ЕО за превоз на пътници или
удостоверение за обществен превоз на пътници на територията на РБългария. Предвид констатираното,
свид. А.П. счел че касаторът е допуснал нарушение на чл.6, ал.1, изр.1 от ЗАвт.Пр.,
за което съставил АУАН № 275733 от 27.06.2020г., който бил връчен и предявен на
касатора срещу подпис. В АУАН последният направил възражение, че разходите са
само за гориво. Въз основа на акта и при отразената в него фактическа
обстановка Директора на РД „АА“- Враца издал атакуваното НП. При тези
данни първоинстанционния съд приел, че административното нарушение е доказано по категоричен
и безспорен начин, поради което потвърдил атакуваното НП, като правилно и законосъобразно. В решението са изложени лаконични мотиви, без
анализ на изложените в жалбата доводи и възражения на нарушителя, не са
обсъдени събраните по делото доказателства, в т.ч. и вмененото нарушение на
ЗАвт.Пр. . Административен съд-Видин намира, че първоинстанционният
съд не е положил необходимите усилия за пълното и изчерпателно изясняване на делото
и в тази насока е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила,
довели до ограничаване правата на страните, в случая на нарушителя. В решението на Съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или
изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи
направения от Съда извод. Напротив, видно от съдържанието на решението направените
правни изводи са бланкетни и са приложими към всяко едно потвърдително решение
на съда, независимо от осъщественото нарушение. Изложеното налага извода, че Съдът
не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата
по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани
фактически и правни изводи по наведените от жалбоподателя доводи опорочава съдебното
решение и е основание за неговата отмяна. Действително Съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на
едната страна, но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите
доводи относно основателност или неоснователност на възраженията на другата страна
– в случая на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във
връзка с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ.
наказателното постановление в случая) следва да посочи основанията, поради които
не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне
съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви. Предвид гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен
съд Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на
процесуални правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК, според
който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението
няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и
анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства
за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно
и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона.
В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално
мотиви Съдът е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от
НПК. Горното налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане.
При новото разглеждане следва да бъде даден обоснован отговор на направените
от жалбоподателя възражения в жалбата, както и да се извърши преценка налице
ли е и доказан ли е фактическият състав на нарушението по чл.6, ал.1, изр.1
от ЗАвт.Пр., обосноваващ ангажирането на административно-наказателната
отговорност на касатора. Воден от горните мотиви и на основание чл.63,
ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.222,ал.2,т.2 от АПК, Административен
съд Видин Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Решение № 19 / 18.02.2021 г. по АНД № 1204/2020 г. по описа на Районен
съд - Видин, с което е потвърдено НП № 26-0000311 от 02.07.2020 г. на
Директора на РД “АА“ - Враца, с което на Г.Р.О. *** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.Пр./, за извършено административно
нарушение по чл.6, ал.1, предл.1 от ЗАвт.Пр.. ВРЪЩА делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, като
се съобразят горните указания. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. /Н.Дончева/
/Н.Витков/
2. /Б.Борисов/ |
|||||||||