№ 4758
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110153857 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи, тъй като не е
необходимо.
Искането на ответника за изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор
на поставените от него задачи следва да бъде отхвърлено. Една част от въпросите са правни,
втора – са поставени от ищеца и не са необходими, а трета – целят установяване на факти,
които не са релевантни.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи свидетелство за метрологична проверка на топломера. В останалата част
искането следва да бъде отхвърлено, тъй като една част от документите не са
индивидуализирани, а друга – не са необходими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април
2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен
достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.
161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 260 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър Г. Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се по делото и у третото лице, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи за проверка на общия топломер,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161
ГПК и да приеме, че метрологична проверка не е извършвана.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ, както и исканията на
ответника по чл. 190 ГПК в останалата част и за изслушване на СТЕ по поставените в
отговора задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.4.2022 г. – 16,45 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната
молба, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
2
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотнопение оспорва в имота
да е доставяна и потребена топлинна енергия в претендираните количества и на
претендираната стойност. Във възражението по чл. 414 ГПК сочи, че вземанията са погасени
по давност.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана
да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4