№ 435
гр. Велико Търново, 09.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000330 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 407, ал. 1, във връзка с чл. 274, ал. 1, точка 2 и
чл. 278 от ГПК.
С Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д. № 48/2021 година на Окръжен
съд Ловеч е оставено без уважение искане по чл. 405, ал. 3 от ГПК по Молба №
2411/5.07.2021 година на „Привиа“ АД, гр. София за издаване на изпълнителен лист по
арбитражно Решение от 26.02.2021 година на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“
СНЦ, гр. София по арбитражно дело № 3/2020 година спрямо „Им петрол“ ЕООД и Б. И. Т.
като неоснователно.
В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат А.С. – пълномощник на
„Привиа“ АД, против Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д. № 48/2021 година на
Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се излага, че към молбата за издаване на
изпълнителен лист са представени доказателства за връчване на Решение от 26.02.2021
година по арбитражно дело № 3/2020 година на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“
СНЦ, действащ като институционален арбитраж по българското законодателство.
Първостепенният съд неправилно е приел, че Удостоверението от 8.06.2021 година не
представлява писмено доказателство за връчване на решението. В закона не е
регламентирано съдържанието на доказателствата за влизането на решението в сила. При
преценка, че доказателствата не са достатъчни, съдът е трябвало да даде указания на
молителя да представи допълнителни такива и едва след тяхното неизпълнение да постанови
отказ по молбата. Решенията по арбитражното дело са връчвани чрез частен съдебен
изпълнител В. П., за което той е уведомил арбитражния съд, на база на което е издадено
1
Удостоверението от 8.06.2021 година.
Направено е искане да се отмени Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д.
№ 48/2021 година на Окръжен съд Ловеч и да се постанови издаване на изпълнителен лист.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
представителя на дружеството-жалбоподател и данните по делото, провери
обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за
установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Производството по ч. т. д. № 48/2021 година на Окръжен съд Ловеч е образувано
въз основа на депозирана молба от адвокат А.С. – пълномощник на „Привиа“ АД, за
издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение от 26.02.2021 година по арбитражно
дело № 3/2020 година на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ, с което „Им
петрол“ ЕООД и Б. И. Т. са осъдени солидарно да заплатят на „Привиа“ АД сумите:
20 892.14 лева, ведно със законната лихва от 5.10.2020 година до окончателното изплащане
на сумата; 6 700 лева – разноски по арбитражното производство. Претендират се и
разноските в производството по издаване на изпълнителния лист.
С Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д. № 48/2021 година на Окръжен
съд Ловеч е оставено без уважение искане по чл. 405, ал. 3 от ГПК по Молба №
2411/5.07.2021 година на „Привиа“ АД, гр. София за издаване на изпълнителен лист по
арбитражно Решение от 26.02.2021 година на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“
СНЦ, гр. София по арбитражно дело № 3/2020 година спрямо „Им петрол“ ЕООД и Б. И. Т.
като неоснователно. Първостепенният съд е приел, че приложените по делото удостоверения
от 8.06.2021 година за връчване на арбитражното решение не са изведени в деловодството
на арбитражния съд, съдържат идентичен текст, че решението е редовно връчено на
19.05.2021 година чрез частен съдебен изпълнител № 879 – В. Петров, на ответниците на
основание чл. 50, ал. 4, във връзка с чл. 47, ал. 5 от ГПК. Липсват доказателства за
връчването на акта на арбитражния съд на длъжниците (няма информация на какви адреси е
извършено твърдяното връчване). По аргумент от чл. 32, алинея първа от Закона за
международния търговски арбитраж уведомлението се смята за получено при установените
фикции след старателно издирване. Такива усилия не са полагани – в удостоверенията е
отбелязано единствено, че е извършено връчване „на основание чл. 50, ал. 4, във вр. с чл. 47,
ал. 5 от ГПК“, без да се сочат конкретни данни; цитираните норми са неотносими като
правила за връчване на физическо лице. Съдът е направил служебна справка за адресите на
ответниците, но не са представени писмени доказателства да са изпращани книжата на
същите. Липсват данни получателите да са отказали или да не са се явили да получат
книжата, за да се приложи чл. 32, ал. 2 от Закона за международния търговски арбитраж.
2
Във връзка с издаването на изпълнителен лист е необходимо представяне на доказателства
за връчване на арбитражното решение на длъжника.
Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д. № 48/2021 година на Окръжен съд
Ловеч е валидно и допустимо.
В чл. 51, ал. 1 от Закона за международния търговски арбитраж е посочено, че
окръжният съд в района на който е постоянният адрес или седалището на длъжника, издава
по молба на заинтересованата страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила
арбитражно решение. Към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателство, че
то е връчено на длъжника по изпълнението. В производството са приложими правилата на
чл. 404 и следващи от ГПК – съдът проверява дали актът е редовен от външна страна, дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаване на изпълнителен лист.
По делото е представен препис от Решение от 26.02.2021 година по арбитражно
дело № 3/2020 година на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ, гр. София, с което
„Им петрол“ ЕООД, с адрес: гр. Тетевен, *******, представлявано от управителя И. Ц. Г., и
Б. И. Т. са осъдени солидарно да заплатят на „Привиа“ АД сумите: 20 892.14 лева –
неплатени суми и неустойки, произтичащи от прекратен Договор за наем №
190925/25.09.2019 година, ведно със законната лихва за забава от 5.10.2020 година до
окончателното изплащане на сумата; 6 700 лева – извършени разноски по арбитражното
дело и адвокатски хонорар.
Към молбата за издаване на изпълнителен лист са приложени преписи от
удостоверения, издадени на 8.06.2021 година от С. М. – арбитър при Арбитражен съд
„Арбитер Юстициарум“ СНЦ, гр. София, в които е отразено, че Решението от 26.02.2021
година по арбитражно дело № 3/2020 година е редовно връчено на 19.05.2021 година чрез
частен съдебен изпълнител № 879 – В. П., на ответниците „Им петрол“ ЕООД, Б. И. Т. „на
основание чл. 50, ал. 4, във връзка с чл. 47, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс“.
Разпоредбата на чл. 50, ал. 4 от ГПК е неприложима по отношение на физически лица.
Същевременно законодателят не е предоставил на арбитрите или на служители на
арбитражния съд удостоверителна компетентност относно редовното връчване на
арбитражното решение на длъжника по изпълнението. Посоченият факт трябва да се
установи от молителя с допустимите в гражданския процес писмени доказателствени
средства.
Пред въззивната инстанция са представени преписи от придружителни писма с
изх. № 11566/20.05.2021 година, изх. № 11567/20.05.2021 година, изготвени от частен
съдебен изпълнител В. П., с район на действие – Окръжен съд Ловеч, адресирани до
Арбитражен съд София, с приложени разписки за връчване на уведомления. От разписките
не е видно какви книжа са връчени от връчителя при частен съдебен изпълнител В. П., с
район на действие – Окръжен съд Ловеч. В едната от разписките е отразено, че
уведомлението е получено от Б. И. Т. на 10.02.2021 година – преди постановяване на
решението, въз основа на което се иска издаване на изпълнителен лист, а съобразно
3
мотивите на арбитражното решение на тази дата са връчени документи на ответниците за
проведено на 26.02.2021 година открито заседание по арбитражното дело. Следователно
тази разписка не касае връчването на препис от решението на Б. И. Т.. В Придружително
писмо с изх. № 11567/20.05.2021 година на частен съдебен изпълнител В. П., с район на
действие – Окръжен съд Ловеч, се сочи, че арбитражното решение е връчено на „Им
петрол“ ЕООД чрез Б. И. Т. – управител, но при справка в Търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че управител на „Им петрол“ ЕООД
е И. Ц. Г.. Б. И. Т. е с постоянен и настоящ адрес гр. Тетевен, ********** а „Им петрол“
ЕООД е със седалище и адрес на управление: гр. Тетевен, ******* – адресите на
ответниците са различни.
В производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила
арбитражно решение трябва да се установи по безспорен начин, че арбитражното решение е
връчено на длъжника по изпълнението, включително и чрез прилагане на законовите
фикции, уредени в чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от Закона за международния търговски арбитраж. Въз
основа на представените по делото доказателства не може да се направи несъмнен извод, че
Решението от 26.02.2021 година по арбитражно дело № 3/2020 година на Арбитражен съд
„Арбитер Юстициарум“ СНЦ, гр. София е връчено по надлежния ред на лицата, против
които се иска издаване на изпълнителен лист. Следователно не са установени
предпоставките за издаване на изпълнителен лист в полза на „Привиа“ АД против Им
петрол“ ЕООД, Б. И. Т..
По изложените съображения, съдът смята, че Молба с вх. № 2411/5.07.2021
година, депозирана от адвокат А.С. – пълномощник на „Привиа“ АД, за издаване на
изпълнителен лист в полза на дружеството против „Им петрол“ ЕООД, Б. И. Т. въз основа
на Решение от 26.02.2021 година по арбитражно дело № 3/2020 година на Арбитражен съд
„Арбитер Юстициарум“ СНЦ, гр. София е неоснователна.
Крайните изводи на състава на Апелативен съд Велико Търново съвпадат с тези
на първостепенния съд. Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д. № 48/2021 година на
Окръжен съд Ловеч, с което е оставено без уважение искане по чл. 405, ал. 3 от ГПК по
Молба № 2411/5.07.2021 година на „Привиа“ АД, гр. София за издаване на изпълнителен
лист по арбитражно Решение от 26.02.2021 година на Арбитражен съд „Арбитер
Юстициарум“ СНЦ, гр. София по арбитражно дело № 3/2020 година спрямо „Им петрол“
ЕООД и Б. И. Т. като неоснователно, е правилно и следва да се потвърди.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 60/8.07.2021 година по ч. т. д. № 48/2021
година на Окръжен съд Ловеч, с което е оставено без уважение искане по чл. 405, ал. 3 от
ГПК по Молба № 2411/5.07.2021 година на „Привиа“ АД, гр. София за издаване на
изпълнителен лист по арбитражно Решение от 26.02.2021 година на Арбитражен съд
4
„Арбитер Юстициарум“ СНЦ, гр. София по арбитражно дело № 3/2020 година спрямо „Им
петрол“ ЕООД и Б. И. Т. като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5