О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град София,
__.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-Д въззивен състав,
в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
младши съдия ГАБРИЕЛА ЛАЗАРОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия ЛАЗАРОВА ч. гр. д. № 2514 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е във връзка
с подадено възражение от „Х.“ ЕООД, ЕИК ******, с вх. № 00584/14.01.2020 г.,
длъжник по изпълнително дело № 20199210401845, по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921
на КЧСИ, с взискател „В.“ ЕООД.
Длъжникът възразява срещу размера на наложен от ЧСИ по изпълнителното дело
запор върху вземания по банкова сметка ***,94 лв. Поддържа, че със запорно съобщение с изх. № 59971/15.07.2016 г. по
изпълнително дело № 20168390400385 – обезпечение, по описа на ЧСИ И.М.-К., с
рег. № 839 на КЧСИ, въз основа на обезпечителна заповед, издадена на 14.07.2017
г. от САС, за обезпечение на бъдещи искове на „В.“ ЕООД срещу длъжника, по
банкова сметка *** размер на вземане от 65 481,19 лв. Сочи се, че същият е
наложен още преди издаването на изпълнителен лист по влязлото в сила решение по
т. д. № 6455/2016 г. Твърди се, че длъжникът е изпратил писмена молба до ЧСИ И.М.-К.
да разпореди превод и плащане на
цялата запорирана сума в размер на 65 481,19 лв.
от сметките на „Х.“ ЕООД по сметка на взискателя.
Същото е изпратено и до „В.“ ЕООД, с което взискателят
е уведомен, че е наредено плащане на сума в посочения размер. В обобщение се
сочи, че преди образуване на процесното изпълнително
дело част от дължимите суми по решението, въз основа на което е издаден
изпълнителен лист, са платени – до размр на
65 481,19 лв. По изложените съображения се възразява срещу наложения запор
от 88 853,94 лв., който заедно с обезпечителния възлиза на 154 335,13
лв.
С оглед изложените доводи е направено
искане наложеният запор да бъде частично отменен. Предвид твърдяното плащане на
суми в размер на 65 481,19 лв. е направено възражение и срещу размера на
определените по делото такси и разноски, които се сочи, че следва да бъдат начислени
върху остатъка от дължимата сума, която следва да бъде предмет на изпълнението,
а именно 19 068,37 лв. С оглед размера на оставащото за събиране вземане е
направено и възражение срещу размера на приетите разноски за адвокатско
възнаграждение на взискателя в размер на 2000 лв.
Взискателят и ответник по жалбата - „В.“ ЕООД, е депозирал писмени възражения, в които
излага доводи за неоснователност на депозираното възражение.
По делото са представени и мотиви на
ЧСИ, с които е заявено становище за недопустимост, евентуално за неоснователност
на възражението, което е администрирано като жалба срещу действия на ЧСИ.
Софийски градски
съд, като се запозна с материалите по делото и доводите, изложени от страните,
намира следното:
Депозираното възражение няма характера
на частна жалба срещу действия на ЧСИ, подлежаща на разглеждане по реда на на чл. 435 – 438 ГПК.
С оглед доводите, изложени от длъжника „Х.“
ЕООД в депозираното възражение с вх. № 584/14.01.2020 г., същото е с правно
основание чл. 442а, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 442а, ал. 1 ГПК, наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите
изпълнителни способи трябва да са
съразмерни с размера на задължението, като отчитат всички данни и обстоятелства по делото, процесуалното
поведение на длъжника и възможността вземането да остане неудовлетворено. Предвидена
е и защита на длъжника срещу процесуално незаконосъобразното принудително
изпълнение при несъразмерност, като на същия е предоставена възможността по реда
чл. 442а, ал. 2 от ГПК да релевира несъразмерността чрез възражение пред съдебния изпълнител.
Длъжникът може и по исков ред да ангажира отговорността на съдебния изпълнител
за вреди от незаконосъобразно поради явна несъразмерност на принудително
изпълнение, съгласно чл. 441, ал. 2 от ГПК.
По възражението на длъжника по чл. 442а, ал.
2 от ГПК съдебният изпълнител дължи произнасяне чрез постановяване
вдигането на съответните наложени обезпечителни мерки при установена свръхобезпеченост или отказ те да бъдат вдигнати при липса
на такава. В конкретния случай, обаче, вместо да се произнесе по депозираното и
изрично отправено до него възражение по реда на чл. 442а, ал. 2 ГПК, ЧСИ неправилно
е изпратил същото за произнасяне на Софийски градски съд.
По изложените съображения, възражението
следва да бъде изпратено на ЧСИ за произнасяне по реда на чл. 442а, ал. 2 ГПК –
в частта, в която се иска вдигане на част от наложените обезпечителни мерки, и
за произнасяне по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК по възражението в частта, касаеща твърдения за частично погасяване на вземането и включваща
възражение срещу начислените разноски за събиране на посочената от длъжника за
платена сума преди образуване на делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е :
ВРЪЩА на ЧСИ С.П., с рег. № 921 на КЧСИ, възражение
с вх. № 584/14.01.2020 г. от „Х.“ ЕООД, ЕИК ******, длъжник по изпълнително
дело № 20199210401845, за произнасяне съобразно мотивната
част на определението.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч. гр. д. № 2514/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II Д въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.