Р Е Ш Е Н И Е
гр.С., 26.02.2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-4 с-в, в публичното си заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
при секретаря С.В., като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 6795 по описа за две хиляди и дванадесета
година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.226
ал.1 от КЗ за сумата от 80 000 .00 лева.
Ищецът по делото-С.И.Р.
твърди, че ответникът ЗК ”Л.И.”АД е
сключил на 29.12.2010г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите по полица № 223100614530,
валидна от 30.12.2010г. до 29.12.2011г., за следния автомобил: л.а.”Ф.Г.”
с ДК №*******. Твърди, че при ПТП на 20.01.2011г. около 17.35ч. в гр. Я., на обходен
път „Г.П.” на обособено Т-образно кръстовище, до моста на р.”Т.” за стоково
тържище „Търговия на едро”, Н.Д.Н., управлявайки горното МПС със скорост от
- 2 -
кракът му го боли и
изтръпва, не е настъпило напълно срастване на костите, предстоят му нови
операции на крака.Моли да бъде осъден ответника по делото-ЗК”Л.И.”АД да заплати
на ищеца С.И.Р. на основание чл.226 ал.1 от КЗ застрахователно обезщетение за
търпени неимуществени вреди в размер на сумата от 80 000 лева, законната
лихва върху тази сума, считано от датата на деликта-20.01.2011г. до
окончателното изплащане на дължимите суми, както и да заплати на ищеца
направените по делото разноски.
Ответникът по делото-ЗК”Л.И.”АД
оспорва предявеният иск по основание и по размер.Твърди, че ищецът по делото С.И.Р.
има изключителна вина за настъпване на процесното произшествие, тъй като е
пресичал на неопределено за целта място и не се е съобразил с приближаващите се
превозни средства.Алтернативно твърди, че произшествието е настъпило при
условията на съпричиняване от страна на пострадалия.Моли предявеният иск да се
отхвърли, като неоснователен и недоказан.
Съдът, въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Присъда № 1220/14.12.2011г. Я.ският
районен съд, VІІ-ми наказателен състав по НОХД №1605/2011г. и мотиви към присъдата, е признал подсъдимия Н.Д.Н.-роден
на ***г. в гр.Я. и живущ ***, за виновен в това, че на 20.01.2011г., около
17.35 ч. в гр.Я., на обходен път „Г.П.”, на обособено Т-образно кръстовище, до
моста на река „Т.”, за стоково тържище „Търговия на едро”, при управление на
МПС-л.а.”Ф.Г.”, с ДК № **********, собственост на Д. И.Й. от гр.С., е нарушил
правилата за движение по пътищата, визирани в разпоредбите на : чл.5 ал.1 т.1
от ЗДвП, чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, чл.21 ал.1 от ЗДвП, в резултат на което е
допуснал ПТП и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече
от едно лице , включително и на ищеца по настоящото гражданско дело-С.И.Р., а
именно: средна телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на
главата и счупване на подлежащите черепни кости, представляващо нараняване,
проникващо в черепната кухина на пострадалия, средна телесна повреда,
изразяваща се в контузия на мозъка, епидурален кръвоизлив и травматичен шок,
довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота на пострадалия и
средна телесна повреда, изразяваща се в открито счупване на костите на дясната
подбедрица, довело до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник на
пострадалия за около 7-8 месеци при обичайния ход на развитие на оздравителните
процеси-престъпление по чл.343 ал.3 б.”а” вр. с ал.1 б.”б”
вр. с чл.342 ал.1 от НК, поради което на основание чл.78а ал.1 от
- 3 -
НК го освобождава от
наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на
сумата от 2000 лева.
Приети са като писмени доказателства по
делото: Протоколи за оглед на местопроизшествие-съставени на 20.01.2011г. от
дознател при ОД на МВР-гр.Я., 2бр. удостоверения за раждане на децата на ищеца,
2бр. Епикризи на ищеца-издадени от МБАЛ ”Св.П.” АД-гр.Я..
От приетите по делото Справка от
базата данни на Информационен център към ГФ и от приетото копие от
застрахователна полица, се установява, че увреждащият л.а. .”Ф.Г.” с ДК № *******
, е бил застрахован при ответника ЗК”Л.И.”АД на 29.12.2010г. по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица № 223100614530, валидна от 30.12.2010г. до 29.12.2011г.
От изслушаната и приета по делото
СМЕ-изготвена от в.л. специалист неврохирург-д-р Х.Б.М., се установява, че при
процесното ПТП ищецът С.Р. е получил
съчетана открита черепномозъчна травма, съдържаща следните компоненти: мозъчна
контузия, среднотежка по степен, линейна фрактура на черепа в лявата слепоочно-теменна
област, епидурален хематом /травматичен кръвоизлив, разположен между костта и
твърдата мозъчна обвивка/ в лявата слепоочна област, контузия на главата,
разкъсно-контузна рана в лявата теменна област на главата, контузна рана на
канала на лявата ушна мида, счупване на дясната подбедрица, травматичен шок.Вещото
лице установява, че в резултат на получената черепно-мозъчна травма ищецът е
претърпял интензивни болки и страдания за срок от 30 дни, умерени до 2-3 месеца
и продължаващи в лека степен до момента с картината на посттравмена
церебрастения.Вещото лице установява, че картината на възстановяване на
работоспособността при ЧМТ с подобна характеристика продължава средно 6-8
месеца.
От изслушаната и приета по делото
съдебно-медицинска експертиза, изготвена от в.л. д-р Б.Б. се установява, че
следствие на претърпяната пътно-транспортна злополука, ищецът по делото С.И.Р.
е получил следните травматични увреждания :Травматичен шок, контузии и
охлузвания на главата, тялото и крайниците, контузия на мозъка,
разкъсно-контузна рана на главата, счупване на черепа, кръвоизлив под твърдите
мозъчни обвивки в ляво, разкъсно-контузна рана на ушния канал, счупване на
костите на дясната подбедрица.Полученото счупване на дясната подбедрица е причинило на ищеца трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник за
срок по-дълъг от 30 дни-в случая до 8 месеца.Вещото лице установява, че след
4-ия месец ищецът е започнал да провежда рехабилитация с постепенно натоварване
на оперирания крак, като
- 4 -
лечебният и възстановителен
период на счупените кости на подбедрицата е приключил за срок от 8 месеца.През
първите 2 месеца от лечението и първия месец по време на рехабилитацията,
болките са били с по-интензивен характер.
От изслушания свидетел на ищеца А.И.А.
-брат на ищеца, се установява, че свидетелят знае, че брат му е пострадал в ПТП и го видял час след
произшествието, като отишъл в „Бърза помощ”.Ищецът бил неадекватен, не можел да
говори, тресял се и си стискал зъбите, крака му бил обърнат. Ищецът бил
преместен в „Интензивно отделение”, главата и лицето му били ударени, имал рани
от стъклата, от ухото му течала кръв. В „Интензивно отделение” на болницата
ищецът останал около 10 дни, после постъпил в Ортопедията за крака-около една
седмица, сложили му шина и го изписали.След като го изписали, свидетелят почти
всеки ден посещавал ищеца, като около 3-4 месеца бил периода на лечението, ищецът
почнал леко да става, купили му патерици, като през тези месеци ищецът
постоянно изпитвал болка, не можел да се обслужва сам за тоалет и елементарни
нужди.Съпругата на ищеца също била ударена от процесното ПТП и двамата ги
гледали, леглата им били едно до друго.Ищецът по професия бил ел.техник, но
след произшествието не можел да работи, тъй като не можел да се качва на
стълба.Ищецът психически се променил след катастрофата, притеснявал се, не
можел да се грижи за децата си и да ги
гледа.Ищецът сега се придвижва с бастун, никъде и нищо не работи вече.
От изслушания свидетел на
ответника Н.Д.Н. се установява, че свидетелят управлявал увреждащия л.а.”Ф.Г.”,
като се прибирал от работа, било тъмно.Свидетелят помни, че уличното осветление
не светело.Той видял в последния момент силуета на хората, като преди това с
колата заобиколил една дупка.Там имало мост и Т-образно кръстовище.Силуетите
пресичали от моста към градския парк.Свидетелят ги възприел, когато вече били в
средата на пътното платно, те били облечени в тъмни дрехи.Според свидетеля, той
се движел с около 85-86 до
От изслушаната и приета поделото
АТЕ-изготвена от в.л.К.Г. се установява, че към 17.45 ч. видимостта е добра и
водачът е имал възможност да види пешеходеца от разстояние не-по-малко от 80
метра-т.е. преди още да навлезе в пътното платно на Обходния път и в платното
за движение на автомобила.Вещото лице установява, че в района на
местопроизшествието не е положена пътна маркировка /пешеходна пътека/ както и
наличие на светофарна уредба. По делото не се съдържат данни за изграден
пешеходен подлез в района на местопроизшествието.Съдът кредитира изцяло
приетата по делото авто-техническа експертиза.
- 5 -
Съдът, въз основа на така
установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
Установи се по делото, че в
резултат на настъпилото на 20.01.2011г. ПТП, на ищеца по делото С.И.Р. са били
причинени телесни увреждания-представляващи средна телесна повреда, от които
ищецът е търпял силни болки и страдания за срок от 8 месеца, с по-интензивен
характер през първите 2-3 месеца/ приетите СМЕ и показанията на св.А.А./.Съдът,
като кредитира изцяло приетата по делото АТЕ приема за установено и за доказано
по делото, че механизмът на реализираното ПТП е в причинно-следствена връзка с
настъпилия за ищеца вредоносен резултат.Съдът, като взе пред вид направените в
авто-техническата експертиза изводи от вещото лице, приема за недоказани
твърденията на ответника ЗК”Л.И.”АД, че изключителна вина за настъпване на
произшествието има ищецът по делото, както и че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца.От друга страна, доказа се по делото,
че увреждащият л..а.”Ф.Г.” с рег.№ **********, е бил застрахован при ответника
по делото ЗК”Л.И.”АД на 29.12.2010г. по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите по полица № 223100614530, валидна от 30.12.2010г. до 29.12.2011г.Поради
което, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ, е
основателен.Относно доказаността на неговия размер, съдът определя същия по справедливост-съобразно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като взема пред вид произхода, вида и характера
на вредите, тяхната продължителност, възрастта на ищеца, обстоятелството, че
ищецът няма да може да упражнява своята професия-в резултат на настъпилите за
неговото здраве последствия от травматичните увреждания и намира, че искът е
доказан в пълен размер-за сумата от 80 000 лева.Пред вид изложеното, съдът
намира, че ответникът ЗК”Л.И.”АД следва да бъде осъден да заплати на ищеца С.И.Р.,
на основание чл.226 ал.1 от КЗ застрахователно обезщетение за търпени
неимуществени вреди в размер на сумата от общо 80 000 /осемдесет хиляди/ лева,
законната лихва върху тази сума, считано от датата на деликта-20.01.2011г. до
окончателното изплащане на дължимите суми, както и да заплати на основание
чл.78 ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски поделото съгласно представения
Списък на разноските по реда на чл.80 ал.1 от ГПК-в размер на сумата от
300/триста/ лева.Ответникът ЗК”Л.И.”АД следва да бъде осъден да заплати на
пълномощника на ищеца -адв.А.Г.-САК, на основание чл.38 ал.1 от ЗА, адвокатски
хонорар в размер на сумата от 6000 /шест хиляди/ лева.Ответникът ЗК”Л.И.”АД
следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса-4% върху
уважената част от иска-в размер на сумата от 3 200/три хиляди и двеста/
лева.
- 6 -
Мотивиран от горното, Софийски Градски
съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗК”Л.И.”АД ЕИК:******** със
седалище и адрес на управление: гр.С., бул.”Ч.В.”№**-представлявано
заедно и поотделно от Изпълнителните директори-С.Х.С. ЕГН:********** и М.М.-Г.,
да заплати на С.И.Р. ЕГН:********** *** и със съдебен адрес: гр.С., ул.”Б.”№*,
ет.*,офис
4-адв.А.Г.-САК,
на основание чл.226 ал.1 от КЗ застрахователно обезщетение за търпени
неимуществени вреди в размер на сумата от общо 80 000 /осемдесет хиляди/ лева,
законната лихва върху тази сума, считано от датата на деликта-20.01.2011г. до
окончателното изплащане на дължимите суми, както и да заплати на основание
чл.78 ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски по делото в размер на сумата от
300/триста/ лева.
ОСЪЖДА ЗК”Л.И.”АД ЕИК:******** да
заплати на пълномощника на ищеца - адв.А.Г.-САК, на основание чл.38 ал.1 от ЗА,
адвокатски хонорар в размер на сумата от 6000 /шест хиляди/ лева.
ОСЪЖДА ЗК”Л.И.”АД ЕИК:******** да
заплати по сметка на СГС държавна такса-4% върху уважената част от иска-в
размер на сумата от 3 200/три хиляди и двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: