П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 16-ти юли ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Н.С.
2. Г.В.
Секретар: Соня Захариева
Прокурор: ТИХОМИР ГЕРГОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 965 по описа за 2020 година
На именното повикване в 13.40 часа се явиха:
Подсъдимият
Д.Н.М. - редовно призован, се явява
лично.
Не се явяват
свидетелите А.И.Н.и Р. А. Р. – с оглед разпореждане на съдията-докладчик да не
бъдат осигурявани от страна на държавното обвинение с оглед възможността делото
да се разгледа по някое от особените производства.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов.
В залата се явява адв.И.Т. *** за
евентуално вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по
разпореждане на съдията-докладчик.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Нямам
адвокат. Не мога да се защитавам сам. Нямам средства да си упълномощя защитник.
Работя,но нямам средства. От съвсем скоро започнах работа в една частна фирма.
Имам договор от 23.04.2020г. плащат ми 150 лева на седмица. Получавам минимална
заплата около 400 лева. Имам дъщеря на три години, жена ми сне работи, аз се
грижа за тях, затова нямам средства да си платя за адвокатско възнаграждение.
С оглед изявлението на подсъдимия
и поради обстоятелството, че същият не
може да се защитава сам и едновременно с това няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение съдът счита, че по отношение на същия е задължителна
адвокатската защита.
По изложените съображения и на
основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимия Д.Н.М. – адв.И.Т. ***.
АДВ. Т.:
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на подсъдимия Д.М.:
Д.Н.М. –
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, работещ, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт на 13.07.2020г.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК. Разясни се и разпоредбата на чл.358
ал.3 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да се
гледа днес. Не възразявам по неспазване на 3-дневния срок за отговор по
връчения ми ОА.
Страните
/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
на състава докладва, че делото е образувано по внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу Д.Н.М. за извършено от него престъпление по чл.197 т.3,
във вр. с чл.195 ал.1 т.4, във вр. с чл.194 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да
допълня извън обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с
повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с основанията за образуване на
делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
Д.М.:
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не искам да дам обяснения. Всичко е така, както го е описал прокурорът в ОА. Искам
да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия и
съдебни заседатели, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и се съгласява на
осн. чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки
по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по
настоящ адрес при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от
шест месеца;
Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
На осн. чл.53 ал.1 б.“а“ от НК веществените
доказателства –1 бр. отвертка с розова дръжка се отнемат в полза на държавата.
Веществените доказателства 4 бр.
самонарезни винтове, да се върнат на ощетеното ЮЛ.
Вещественото доказателство 1 бр.
клещи да се върнат на техния собственик
подсъдимият М..
Считам, че
с така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на чл.36 от НК, същото
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Т.:
Уважаема г-жо Съдия и съдебни заседатели, действително постигнахме споразумение
с изложените от прокурора параметри. Независимо, че същият е осъждан е
настъпила реабилитация и са възстановени
откраднатите парични суми още на ДП, същият съжалява за стореното. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и да прекратите производството по делото.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия М.:
ПОДС. М.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че
влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще
подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на
основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Д.Н.М.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, работещ, осъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2020г. в гр. Пазарджик
на ул.“***“ до №56, използвайки техническо средство – отвертка, е отнел чужди
движими вещи – монети с различен номинал в общ размер на паричната сума – 21,50
лева от владението на А.И.Н.в качеството на МОЛ към дружеството „***“ ЕООД,
представлявано от Г.П.А., без негово съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на досъдебното производство откраднатите вещи
са върнати на собственика им, поради което и на основание чл.197 т.3, във вр. с
чл. 195 ал.1 т.4, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.“Б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ
с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по
настоящ адрес при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл.53 ал.1 б.А от НК
вещественото доказателство – 1 бр. отвертка с розова дръжка, като вещ послужила
за извършване на престъплението, собственост на подсъдимия, СЕ ОТНЕМА в полза
на държавата и поради липса на икономическа стойност ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Вещественото доказателство 1 бр.
клещи ДА СЕ ВЪРНАТ на техния собственик Д.Н.М..
Веществените доказателства 4 бр.
самонарезни винтове ДА СЕ ВЪРНАТ на техния собственик *** ЕООД, представлявано
от управителя Г.П.А..
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Тихомир
Гергов/ /адв.И.Т./
ПОДСЪДИМ:
/Д.М./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че
причинените материални щети са били възстановени до приключване на досъдебното
производство, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване
на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява
справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като страните правилно са съобразили наличието
на едно изключително смекчаващо вината обстоятелство, а именно ниската стойност
на предмета на престъплението, далеч под размера на МРЗ за страната. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като непротиворечащо на закона
и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 965/2020г. по
описа на РС-Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и на
основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д.Н.М. – Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пазарджик.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати
на Началника на РУ-Пазарджик при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване
на контрол за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът написан в с.з., което
приключи в 14:04 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: