№ 1596
гр. Пловдив, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20225330203685 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата № ********** с който на основание чл.179, ал.3, във връзка с
чл.187а, ал.1 и 2, т.1 от Закона за движение по пътищата на
УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66, представлявано от
К.Б.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева за
нарушение на чл.139, ал.5 и 6, във вр. чл.102, ал.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
С жалбата се прави искане за отмяна на наложената имуществена санкция и
се представят доводи по същество на искането, а именно че МПС посочено в
ЕФ е със специален режим и осъществява неотложна медицинска помощ,
поради което и е освободено от заплащане на таксите по чл.10, ал.1 от Закона
1
за пътищата (ЗП). Представят се и писмени доказателства – Разрешение за
осъществяване на лечебна дейност от УМБАЛ“Свети Георги“ ЕАД
гр.Пловдив, Свидетелство за регистрация на МПС и пътен лист от
17.08.2020г.
Дружеството – жалбоподател редовно призовано, в съдебно заседание не се
представлява. Преди даване ход на делото представя писмено становище с
което дават съгласие да се даде ход на делото, да се уважи жалбата и отмени
изцяло като незаконосъобразен и неправилен ЕФ № **********/2020г. на
А“ПИ“.
Административнонаказващия орган редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от юрк.С.Л.С.-Г., която представя становище за
неоснователност на жалбата. Пледира доказаност на нарушението и за
правилно и законосъобразно издаден ЕФ. Претендира юристконсултско
възнаграждение в максимален размер.
Съдът след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, събраните в хода на съдебното производство доказа-телства намира
за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законно установения в чл.189,
ал.8 от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените защитни аргументи.
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата № ********** против УМБАЛ“Свети Георги“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско
шосе“ № 66, представлявано от К.Б.Д. за това, че на 17.08.2020г. в 12:20 часа
е установено нарушение № AD11936579065E96E053031F160A453B с ППС
СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ МЕРЦЕДЕС 315 ЦДИ СПРИНТЕР,
регистрационен номер ****, с обща допустима максимална маса 3500, брой
оси 2, категория ППС, в община Марица, по път 64, км.45+850, с посока
2
нарастващ километър включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е
установено с устройство № 10681, представляващо елемент от електронна
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път 64, км.45+850.
С издадения ЕФ установеното е определено като нарушение по чл.139, ал.5 и
6, във вр. чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл.179, ал.3, във връзка с чл.187а, ал.1 и 2, т.1 от Закона за движение по
пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300
лева. Издадения ЕФ е връчен на представляващо дружеството лице, с
известие за доставяне от оператор на пощенски услуги на 06.06.2022г. Към
издадения електронен фиш, в административнонаказателната пре-писка са
приложени копия: Известие за доставяне, Справка от АПИ – НТУ за
нарушения от 24.07.2020г. до 21.01.2021г. установено с електронно устройст-
во № AD11936579065E96E053031F160A453B (Доклад създаден от Електрон-
ната система за събиране на пътни такси , тол секция 10681, път 64,
км.45,+850 СКТ, посока нарастващ километър, снимково изображение на
ППС 2 броя, Справка за собственост във връзка с нарушение № **********,
Справка за наличие на платена винетка такса, Заповед на Председателя на УС
на АПИ за одобряване на образец на ЕФ, Протокол от заседание на УС на
АПИ.
При така установените факти съдът приема следното от правна страна:
С изменението на ЗДвП /обн. ДВ бр. 105 от 2018г./ и създаването на новите
разпоредби на чл.189ж от ЗДвП, бе въведена възможност за установяване на
някои видове административни нарушения по този закон и ангажиране на
административнонаказателна отговорност за тях по опростена процедура,
която се основава на установяване и заснемане от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата – чрез
издаването на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител. Същевременно според т.1 от Тълкувателно постановление № 1 от
27.02.2015г. по тълкувателно дело № 1/2014г. на Общото събрание на съдиите
от Наказателна колегия на Върховния касационен съд и Общото събрание на
3
съдиите от Втора колегия на Върховния административен съд, сроковете по
чл.34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността
да бъдат реализирани правомощията на административнонаказващия орган.
За тези срокове съдът следи служебно. Нормата на чл. 1 от ЗАНН въвежда
субсидиарна приложимост на разпоредбите на този общ закон относно реда за
установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение на
административните наказания, във всеки случай, когато липсва друга
специална уредба. Специалният закон – ЗДвП въвежда особено производство
по установяването на административното нарушение и неговото
санкциониране, но не регламентира отклонение по отношение на давностните
срокове за неговото започване и приключване.
Началото на производството по издаване на електронен фиш се поставя със
заснемане на извършеното нарушение посредством електронната система,
което заменя съставянето на АУАН по смисъла на чл.40 и следващи от ЗАНН
и има същото правно значение - дава началото на
административнонаказателното производство. От своя страна, електронното
изявление, записано /обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез тази административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи, съставлява регламентирания в закона
електронен фиш и е своеобразен аналог на наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН, образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. При
липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно за
приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и
предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, приложим в производствата по
чл.189ж от ЗДвП, е цитираният текст от общия закон. Приемането за
електронния фиш на последици различни от установените за наказателното
постановление, би означавало различно третиране на нарушителите,
извършили едно и също нарушение, в зависимост единствено от това дали то
е заснето с електронната система или констатирано от контролен орган,
каквото различно третиране нито е нормативно предвидено, нито е оправдано
от гледище на закона. Аргумент в подкрепа на горното е и че специалната
процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен
4
фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на
административнонаказателна отговорност, а ефектът от неприлагането на
нормите на чл.34 от ЗАНН би бил противоположен, тъй като създава
възможност за продължително бездействие на администрацията,
незастрашено от санкцията за изключване на отговорността на нарушителя.
Доколкото самото заснемане има функцията на АУАН, а електронният фиш
на НП, то срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на
производството в административната му фаза /със съставяне на електронен
фиш/, започва да тече от датата на заснемането с техническото средство.
В конкретния случай от снимковия материал, който е основанието за издаване
на електронния фиш е видно, че нарушението е станало известно на АПИ на
датата на извършването му – 17.08.2020г. От приложените справки: Справка
от АПИ – НТУ за нарушения от 24.07.2020г. до 24.01.2021г. устано-вено с
електронно устройство № AD11936579065E96E053031F160A453B (Доклад
създаден от Електронната система за събиране на пътни такси , тол секция
10681, път 64, км.45,+850 СКТ, посока нарастващ километър) ; Справ-ка за
наличие на платена винетка такса е видно само че е било установено на-
рушение по чл.10, ал.1 от ЗП относно ППС собственост на дружеството жал-
боподател, което е номинирано като нарушение № **********, Посочените
справки не съдържат данни кога като дата, месец и година са били направени,
за да се обоснове заключение за датата на издаване на ЕФ. Налично е само
име на потребител който е извършил справката за собственост на ППС
посочено в издадения ЕФ.
Издадения ЕФ е получен от дружеството на 06.06.2022г.
Следователно в случая електронният фиш /като аналог на наказателното
постановление/ е съставен след изтичане на предвидения в закона
шестмесечен срок след заснемането на нарушението, който срок е изтекъл на
17.02.2021 г. Разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН е императивна и спазването
на установените в закона срокове за провеждане на административната
процедура е задължително. Издаването на електронен фиш или наказателно
постановление след изтичане на предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове, е
съществено нарушение поради наличието на абсолютни процесуални пречки
за продължаване на производството и е достатъчно основание за отмяна на
обжалвания акт като незаконосъобразен.
5
Освен изложеното съдът констатира, че са налице и предпоставките на чл.34,
ал.2 от ЗАНН за отмяна на обжалвания акт, тъй като от датата на извършване
на на-рушението 17.08.2020г. до датата на връчване на ЕФ на дружеството
06.06.2022г. е изтекло време повече от една година.
Съобразено с изхода на делото и на основание изменената правна норма на
чл.63, ал.3 от ЗАНН право да му бъдат присъдени разноски има жалбопо-
дателят, но който не прави такова искане и не удостоверява направени раз-
носки, поради което и съдът не дължи произнасяне с настоящето решение.
Искането на АНО за присъждане на юристконсултско възнаграждение е не-
основателно.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата № ********** с който на основание чл.179, ал.3, във връзка с
чл.187а, ал.1 и 2, т.1 от Закона за движение по пътищата на
УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ № 66, представлявано от
К.Б.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева за
нарушение на чл.139, ал.5 и 6, във вр. чл.102, ал.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на
гр.Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6