Решение по дело №219/2018 на Районен съд - Ихтиман

                                               Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№                                                         30.08.2019 година                                 град Ихтиман

                                    

                                                В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                         6 състав на

Двадесет и първи юни                                                           две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Надя Борисова

 прокурор .................................

като разгледа докладваното от съдиятата

АНДело                                                       № 219                                по описа за 2018 година,

 

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

             

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила жалба от „Евро Кетъринг“ ЕООД против наказателно постановление № 23-001978 на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Софийска област със седалище гр. София, с което за нарушение на чл. 245 ал.1 вр. с чл. 244 т.1 от КТ на основание чл. 416 ал.5 вр. с чл. 414 ал.1 от КТ му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно оспорвайки по същество осъществяването на санкционираното нарушение.

Административнонаказващият орган заявява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Ихтиманският районен съд като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 25.01.2018 г. контролните органи на Д“ИТ“ Софийска област, извършили проверка за спазване на трудовото законодателство по работни места в обект – цех за салати, сандвичи и кетъринг, находящ се в гр. Ихтиман, ж.к. „Промишлена зона“, в който осъществявало дейност дружеството жалбоподател. Проверката продължила  по документи на 20.02.2018 г. в сградата на Д“ИТ“ в гр. София. В хода на същата, въз основа на предоставените им от жалбоподателя документи, проверяващите установили, че във фиша за заплата за м. октомври 2017 г., на Жанета Ангелова Стоименова, ЕГН **********, на длъжност „помощник готвач“,  е отбелязано основно трудово възнаграждение в размер на 452,00 лв. при пълен отработен месец, при нормална продължителност на работното време 8 часа. И тъй като с ПМС № 141/13.07.2017 г. за определяне на нов размер на минималната работна заплата за страната, считано от 01.01.2017 г. бил пределен такъв от 460,00 лв., проверяващите счели, че жалбоподателят не е гарантирал изплащането на МРЗ по отношение на посочения по – горе работник за м. октомври 2017 г. Ето защо, актосъставителката – св. П. отразила посочените по – горе обстоятелства в АУАН с бл. № 23-001978/20.02.2018 г. и квалифицирала същите, като  извършено на 21.11.2017 г. нарушение на чл. 245 ал.1 вр. с чл. 244 т.1 от КТ , вр. с чл. 1 от ПМС № 141/13.07.2017 г.

Актът бил предявен на упълномощен представител на дружеството и подписан от същия без отбелязване на възражения. Въз основа на акта, на 19.03.2018 г., било издадено и атакуваното НП, в което описанието на нарушението е идентично с описанието дадено му в АУАН, за виновно нарушени са посочени разпоредбите на чл. 245 ал.1 вр. с чл. 244 т.1 от КТ , вр. с чл. 1 от ПМС № 141/13.07.2017 г. и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на осн. чл. 416 ал.5 вр. с чл. 414 ал.1 от КТ с налагане на административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз основа на показанията на  актосъставителя – св.  П.. Свидетелката уточнява още, че размера на основното трудово възнаграждение за работника е установен от проверяващите, въз основа на представените им фишове за работни заплати и допълнително споразумение № 182/01.01.2016 г., в което е договорена основна работна заплата в размер на 420,00 лв. за Стоименова и допълнително възнаграждение от 1,80 % за трудов стаж и професионален опит. Свидетелката твърди, че посредством допълнителните възнаграждения, начислени към основното, жалбоподателят достигал до следващия се размер на минималната работна заплата.

В подкрепа на твърденията си, че не е осъществил санкционираното нарушение, жалбоподателят представя допълнително споразумение № 248/01.01.2017 г., с което между него и Стоименова е договорена основна заплата от 460,00 лв. с допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит от 2,40 %.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира за устаонвено от правна страна, следното:

Като подадена от надлежна страна, в сроковете предвидени в закона, против акт подлежащ на обжалване, жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображеиня.

Като издадено от компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени в закона, атакуваното НП се явява законосъобразно от формална страна.

Що се отнася до това, осъществено ли е нарушението и извършено ли е то от жалбоподателя, съдът счита следното:

Съгласно посочената за нарушена разпоредба на чл.245 ал.1 от КТ: „При добросъвестно изпълнение на трудовите задължения на работника или служителя се гарантира изплащането на трудово възнаграждение в размер 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение, но не по-малко от минималната работна заплата за страната.“, докато т.1 на чл.244 от КТ сочи, че МС определя МРЗ за страната. Представеното от жалбоподателя допълнително споразумение № 248/01.01.2017 г., сключено между него и Стоименова, удостоверява, че с нея е договорена основна заплата от 460,00 лв. с допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит от 2,40 %. Същевременно видно от представения фиш за заплата за м. октомври 2017 г. на работника е начислена заплата от 452,00 лв.  и допълнително възнаграждение от 1,80% за трудов стаж и професионален опит. Посочените 452,00 лв. от една страна са в размер под договорения между страните и от друга в размер под минималната работна заплата за страната, която към посочения момент е 460,00 лв.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира че с действията си по начисляване и изплащане на трудово възнаграждение на работника Жанета Ангелова Стоименова за м. октомври 2017 г.,  в размер по – нисък от гарантирания от закона размер на минималната работна заплата, жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. чл.245 ал.1 от КТ.

При това положение  административнонаказващият орган, правилно е приложил следващата се санкционна разпоредба на чл. 414 ал.1 от КТ, налагайки предвиденото там наказание „имуществена санкция“ в минимален размер от 1 500 лв.

Ето защо и атакуваното НП, следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

            Воден от изложеното на осн. чл.63 от ЗАНН, съдът

 

                                                       Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-001978 на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Софийска област със седалище гр. София, с което за нарушение на чл. 245 ал.1 вр. с чл. 244 т.1 от КТ на основание чл. 416 ал.5 вр. с чл. 414 ал.1 от КТ на „Евро Кетъринг“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –  София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: