Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК. Постъпила е искова молба с вх. № 2642/27.12.2012г. на РС-Хасково, изпратена по компетентност на ОС-Кърджали с Определение №1394/18.06.2013г. на Апелативен съд - Пловдив. Същата е заведена в ОС-Кърджали с вх.№ 2671/20.06.2013г. Исковата молба е подадена от Петър Желязков Петков и Ангелина Недялкова Петкова, и двамата от гр.Хасково, с посочени като ответници: Районна прокуратура - гр. Хасково, Районен съд - гр. Хасково, Окръжна прокуратура - гр. Хасково, Окръжен съд - гр. Хасково, респективно против държавата, Районна съдебно-изпълнителна служба гр.Хасково, Районно полицейско управление гр.Хасково, Евробанк АД – София, Пиреос банк гр. София, Райфайзенбанк България АД гр.София, нотариус Кичка Господинова, ул. „Хан Кубрат” 8 ет. 1,6, нотариус Капка Войнска, ул. „Преслав” № 24, ет. 1, нотариус Ваня Марчева ул. „Княз Богориди” № 7, Данъчна служба, ул. „Александър Стамболийски” № 4, Агенция по вписвания Районен съд Хасково”, служба Кадастър, бул.”Раковски” 25, ет.4. При извършената проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата е неясна и не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, както и на чл.128, т.2 и т.3 от ГПК. На първо място в исковата молба са изложени неясни и неразбираеми обстоятелства, на които ищците основават исковата си претенция. Липсва логическа връзка и последователност в изложението на обстоятелствата, което от своя страна води до невъзможност да се даде правна квалификация на предявените искове. Като ответници са посочени държавни органи, юридически и физически лица, като няма ясно разграничение на фактите и обстоятелствата, касаещи същите. Част от ответниците - физически лица са посочени без имена и адреси (12 полицаи), както и физически лица с посочени имена без адрес. На следващо място с исковата молба са направени искания, подлежащи на разглеждане по различен съдопроизводствен ред, а именно: 1. искане за заплащане на обезщетение от нанесената вреда по продажбата, извършена чрез публична продан и нищожно постановление за възлагане на недвижим имот, с което е възложен имот на ответницата (не е посочено коя е ответницата); 2. да им възстановят всичко разграбено и унищожено на същия поземлен имот; 3. да осъдите ответниците да ни възстановят собствеността и предадат владението на имота; 4. да им заплатят направените съдебни и деловодни разноски и нанесените ни вреди на стойност 200 000 лв.; 5. да осъдите крадеца Музафер Адем Йончева и Ангел Петров, Калина Араклиева – представители на съдебно-изпълнителната служба, заедно с още 12 полицаи и Радостин Димчев за предумишлено извършване с покушение с взлом; 6. да осъдите Музафер Адем Адем Йончева и Калина Араклиева за обсебване на чужда собственост на имота им в кв.50 чрез изготвяне и съставяне на фалшиви документи; 7. да осъдите Музафер Адем Йончева и Ангел Петров за предумишлено съставяне и фалшифициране на документи с невярно съдържание; 8. да осъдите Музафер Адем Йончева и съдебно-изпълнителна служба, Петров, Араклиева за извършените кражби в имота след противозаконното им отстраняване; 9. да осъдите Музафер Адем Йончева за унищожаване на имота им; 10. да осъдите Данъчна служба за извършеното престъпление по служба от Бонка Тенева; 11. да осъдите Данъчна служба за издаването на 6 данъчни оценки на различни лица, които не притежават собственост на имота им; 12. да осъдите Нотариус Кичка Господинова за съставяне на нотариален акт № 5 и цитираните в него фалшиви документи; 13. да осъдите Евробанк с приемник Пиреос банк за съставяне на договорна ипотека с фалшиви документи без да притежават нотариален акт; 14. да отсъдите Нотариус Капка Войнска за съставяне на договорна ипотека с фалшиви документи; 15.да осъдите Нотариус Ваня Мирчева за съставяне на договорна ипотека на изселника Музафер Хабил, починал реди много години и на глухонемия Хабил Мерем Хабил; 16. да осъдите Райфайзенбанк за учредяване на договорна ипотека; 17.да осъдите Службата по вписвания за извършени множество закононарушения и нарушаване на материалния закон, за множество вписвания и отписвания на имота, за вписване на незаконни ипотеки на постановление за възлагане съставено на починал и на ипотека на глухоням; 18. да осъдите органите на Полицията за извършване на недопустими действия покушение с взлом в имота им и малтретиране на семейството им, за извършване на грабеж чрез насилие и взлом, опит за убийство на семейството им, разграбване и унищожаване на имота, опожаряване на имота от служители на Полицията; 19. да осъдите всички виновни за отнемане на дома им по престъпен начин, за което чрез тези свои престъпни действия посочените институции и лица нанесли на имота им и на цялото им семейство, включително и на децата, непоправими имуществени неимуществени, морални, материални, здравословни щети, които възлизат общо на стойност 200 000 лв. Така посочените искания са неясни, неразбираеми и без връзка помежду си. С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че предявената искова молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение, като на ищците се даде едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстранят констатираните нередовности, а именно: 1. да посочат ответниците – физически и/или юридически лица, индивидуализирани с имена и адрес; 2. да изложат релевантните обстоятелства, на които се основава всеки един от исковете срещу конкретния ответник; 3. да посочат цената на предявения иск, респективно – предявените искове, срещу всеки от ответниците, като посочат отделно стойността на претендираните от всеки един от ищците имуществени и неимуществени вреди; 4. да уточнят и конкретизират всяко едно от исканията си; 5. в зависимост от уточнения брой ответници да представят преписи от изправената искова молба за всеки един от ответниците. Следва да се уведомят ищците, че дължимата държавна такса ще бъде определена от съда след отстраняване на констатираните нередовности и в зависимост от направеното от тях уточняване на предявените искове. Следва да се укаже на ищците, че ако не отстранят нередовностите на исковата молба в посочения срок, същата ще им бъде върната, а производството по делото прекратено. Следва също така да им се укаже, че могат да ползуват правна помощ, ако имат необходимост и право на това. Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4, т. 5 и чл. 128, т.2 и т.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 2642/27.12.2012г. на РС-Хасково, изпратена по компетентност на ОС-Кърджали с Определение №1394/18.06.2013г. на Апелативен съд - Пловдив, подадена от Петър Желязков Петков, с ЕГН ********** и Ангелина Недялкова Петкова, с ЕГН **********, и двамата от гр.Хасково, ж.к. „Бадема” ,бл.6, вх. „Г”, ет.8, ап.62, като ДАВА едноседмичен срок на ищците, считано от съобщението, да отстранят нередовностите на исковата молба, а именно: 1. да посочат ответниците – физически и/или юридически лица, индивидуализирани с имена и адрес; 2. да изложат релевантните обстоятелства, на които се основава всеки един от исковете срещу всеки един конкретен ответник; 3. да посочат цената на предявения иск, респективно – на всеки един от предявените искове, срещу всеки от ответниците, като посочат отделно стойността на претендираните от всеки един от ищците имуществени и неимуществени вреди; 4. да уточнят и конкретизират всяко едно от исканията си; 5. в зависимост от уточнения брой ответници да представят преписи от изправената искова молба за всеки един от ответниците. Да се уведомят ищците, че дължимата държавна такса ще бъде определена от съда след отстраняване на констатираните нередовности и в зависимост от направеното от тях уточняване на предявените искове. Указва на ищците, че ако не отстранят нередовностите на исковата молба в посочения срок, същата ще им бъде върната, а производството по делото прекратено. Указва на ищците възможността да ползуват правна помощ, ако имат необходимост и право на това. Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
|