№ 182
гр. Разград, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно частно
гражданско дело № 20223300500124 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 418, ал. 4 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ТИ БИ Ай Банк“ ЕАД чрез
пълномощник против Разпореждане № 610 от 02.03.2022 г. по ч. гр. д. №
20223330100406 по описа за 2022 година на Разградския районен съд. С
обжалваното определение е оставено без уважение заявлението на „ТИ БИ Ай
Банк“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Петър
Стефанов Петров за сумата над 8 000лв. до 8 683.89лв. /т.е. сумата 683.89 лв./
Жалбоподателят твърди, че разпореждането е незаконосъобразно.
Моли обжалваното от него разпореждане да бъде отменено и да бъде уважено
заявлението му в цялост.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след
проверка на обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Настоящият съдебен състав намира обжалвания съдебен акт за
правилен и препраща към изложените мотиви на РС по реда на чл. 272 във вр.
чл. 278, ал.4 ГПК. За пълнота на изложението и предвид възраженията в
частната жалба, следва да се посочи и следното:
Според приложения Договор за потребителски кредит №
********** от 13.01.2021г., размерът на главницата е 8 000 лв. Общия размер
на застрахователната премия е 683.89 лв., от които застраховка BANK
ПАКЕТ 3 СМЕТКА (bill) – 99.90 лв., BANK ПАКЕТ 3 КРЕДИТ + СМЕТКА
(bill) – 583.99 лв. Общ размер на кредита 8 683.89 лв.
При тези данни, съдът приема, че претендараната от заявителя сума
над размера от 8 000 лв. не се дължи на посоченото от него основание, тъй
1
като не представлява главница.
В договора за кредит е посочен размер на главницата 8 000 лв.
Сумата 683.89 лв. може да бъде търсена от заявителя на друго, но не и на
заявеното в заявлението по чл. 417 от ГПК основание като главница. В тази
част обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Такава е и практиката на Окръжен съд – Разград по сходни случаи
намерила израз в Определение № 88 от 10.03.2021 г. по въззивно частно
гражданско дело № 20213300500056 по описа за 2021 година.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 610 от 02.03.2022 г. по ч. гр. д. №
20223330100406 по описа за 2022 година на Разградския районен съд
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2