№ 11
гр. Момчилград, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200289 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя Ф.
Ш. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Ленище № 196, общ.Ардино,
обл.Кърджали на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Недоволен
жалбоподателя обжалва Наказателното постановление. Счита, че издаденото
наказателно постановление не реализира изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6
от ЗАНН т.е. ясно и недвусмислено да описва извършеното административно
нарушение, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които
го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушение.
Същото не съдържало всички визирани от ЗАНН реквизити и накърнявало
правото му на защита. Моли да бъде отменено НП. Подробни съображения
излага в самата жалба.
В с.з. жалбоподателя чрез пълномощник адв.Д.Х. от АК Кърджали
поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, излага подробни
съображения в хода по същество.
Ответника по жалбата РУ Момчилград редовно призован не се
1
представлява. От началника е постъпило становище, с което моли съда да
потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
това, че на 11.11.2021 г. около 10:35 часа в община Момчилград на път трети
клас № 508 като Водач на лек автомобил - ПЕЖО 1007 с рег.№ *****,
държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На път III 508 км 0+500м разклон за
с.Върхари и с.Балабаново посока на движение от гр.Джебел към път I-5
управлявайки собствения си л.а Пежо 1007 с рег.№***** поради движение с
несъобразена скорост спрямо пътните условия и релефа на пътя блъска
движещ се пред него л.а. Фолксваген Пасат с рег.№К4688ВС собственост на
Б.Б.М. с ЕГН:**********, управляван от лицето Х.М.М. с ЕГН:********** от
с.Подвръх, общ.Джебел, който извършва маневра завой към с.Върхари от
най-лява пътна лента поради радиусът на завоя, вследствие на което настъпва
ПТП с материални щети по двата автомобила. В 10:40 часа па 11.11.2021 г
водача Ф.Д. е изпробван за употреба на алкохол с Т.С Дрегер 7410 с фабричен
№0061 тариран до месец Март 2022 година , който отчел 0.51 промила на
хиляда, същия заявил, че не е употребявал алкохол. На лицето Ф.Д. е издаден
талон за изследване №0056559 и седем броя стикер с номинал: А023781.
Видно от протокол за химическо или химикотоксикологично изследване
№151 ОТ 14.11.2021 год. няма наличие на алкохол, и е извършил: водачът не
избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с
условията на видимост, интезивността на движение и др.обстоятелства, за да
спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.
ПТП, с което виновно е нарушил чл.20, ал. 2 от ЗДвП.
Видно от разпита на разпитаните свидетели по делото, а именно Р. Р. М.
и ИВ. Г. Г., чиито показания съдът кредитира се установява, че на посочената
дата е настъпило ПТП между автомобила на жалбоподателя и автомобил на
управляван от лицето Х.Митков, като в с.з. актосъставителя Р.М. обяснява, че
е приел, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателя, тъй като се е
движел с несъобразена скорост и не е реагирал на движението на другия
автомобил в предвид обстоятелството, че не е спрял.
Същият актосъставител е съставил протокол за ПТП приложен към
2
административно наказателното преписка, от който е видно движението на
автомобил № 1 управляван от жалбоподателя, така и движението на
автомобил № 2 управляван от другия участник в ПТП-то. От приложената
схема на движението на участниците на ПТП-то е видно, че автомобила на
жалбоподателя се е движел само в едната посока без да предприема никакви
маневри и в следствие на маневра, първо изпреварване на участник № 2 и в
последствие завой надясно от същия, автомобила на последния се е озовал
пред автомобила на жалбоподателя.
С оглед на тези доказателства съдът намира, че в случая
административното нарушение не е безспорно установено и доказано. На
първо място: в НП е посочено, че същият е извършил нарушение по чл.20,
ал.1 от ЗДвП, като са изброени всички изпълнителни деяния на текста без да е
посочено кое точно от тях административно наказващия орган е приел, че е
сторил този жалбоподател. На второ място: от приложената схема към
протокол за ПТП, както бе посочено по-горе единственото което е видно, е че
автомобилът на жалбоподателя се е движел само и единствено в една посока,
без да предприема каквито и да е маневри. Не така стои обаче поведението на
автомобил № 2 преди и по време на настъпване на ПТП-то. Автомобил № 2 в
случая първо е предприел маневра за изпреварване на автомобила на
жалбоподателя изнесъл се е в лявата лента на платното и в последствие е
завил в дясно, като с тази маневра е препречил правилно движещ се
автомобил на жалбоподателя, в следствие на което е настъпило ПТП-то.
Никакво виновно поведение не може да бъде обосновано от действията на
жалбоподателя по така изготвената схема от страна на служители на
административно наказващия орган, поради което НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова, като бъдат
присъдени направените разноски от жалбоподателя, а именно: сумата в
размер на 300 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0303-000512 от
03.12.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Кърджали, РУ Момчилград, с
което на Ф. Ш. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Ленище № 196,
3
общ.Ардино, обл.Кърджали на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2
от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД МВР КЪРДЖАЛИ да заплати на Ф. Ш. Д., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Ленище № 196, общ.Ардино,
обл.Кърджали сумата в размер на 300 лв., представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4