№ 1210
гр. Пловдив , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330203998 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 4519116, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на Т. Н. АТ., ЕГН **********, адрес: гр. Асеновград, ул.
„Цар Самуил“ № 30, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата моли Съда да
отмени процесния електронен фиш като незаконосъобразен при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По същество не оспорва
нарушението. Редовно призован, не се явява лично и не се представлява от
представител. До Съда е депозирана писмена молба, с която иска да бъде
даден ход на делото в негово отсъствие.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от
представляващия страната юрк. *****, в което са изложени съображения за
правилност и законосъобразност на електронния фиш и моли същия да бъде
потвърден. Претендират се разноски по делото за осъществена
1
юрисконсултска защита и се прави възражение за намаляване размера на
адвокатския хонорар до минимума, предвиден в Наредбата, при евентуално
уважаване на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя Т. Н. АТ. е издаден електронен фиш за нарушение,
извършено на 29.10.2019г. год. в 12:26 часа в гр. Пловдив, на бул. „Санкт
Петербург“ до № 1, посока бул. „Кукленско шосе“, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта АТСС ARH
CAM S1, за превишаване на разрешената скорост в населено място с 25 км/ч
при управление на товарен автомобил „Дачия Логан” с рег. № *****
Автомобилът се е движил с измерена скорост от 78 км/ч, но след приспаднат
толеранс от минус 3 км/ч за установена била приетата скорост от 78 км/ч при
разрешена скорост от 50 км/ч. В резултат на посоченото, жалбоподателят
превишил разрешената скорост с 25 км/ч. Установено било, че
горепосоченото МПС било собственост на „БББ-ДИСТРИБУЦИЯ И
ЛОГИСТИКА“ ЕООД, ЕИК *********. На 22.02.2021г. дружеството
представило чрз управителя си Б.Б.Б. в ОД на МВР-Пловдив декларация по
смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП, с която заявило,че нарушението за
превишена скорост с товарния автомобил е извършено от жалбоподателя Т.
Н. АТ., в чието владение по това време е било МПС. Декларацията била
придружена с копие на шофьорска книжка и протокол за предаване на
товарния автомобил.
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на А. е наложена глоба в размер
на 100 лева.
При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа
обстановка и след преценка на събраните по делото доказателства
настоящият съдебен състав намира, че процесният електронен фиш следва да
бъде потвърден като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото - ел. фиш и фотоснимка от клип,
снимков материал на разположението на АТСС, удостоверение за одобрен
2
тип, протокол за изпитване, протокол за употреба на АТСС, които съгласно
чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила, както и свидетелство
за регистрация, декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, протокол за предаване на
автомобил, копие на СУМПС, които Съдът възприема и кредитира като
обективни, непротиворечиви и служещи за установяване на обективната
действителност.
Правилно обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на Т. Н.
АТ., действителният водач на товарен автомобил „Дачия Логан” с рег. №
*****в процесното време и място, с оглед представените по делото
декларация по смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП и протокол за предаване на
автомобил. По същество А. не оспорва нарушението, а навежда само
формални основания за отмяна на ЕФ при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила за неговото издаване.
Доводите му са неоснователни, поради следните съображения:
Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл.189, ал.4 от
ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи и в
същият са посочени: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОД на
МВР-Пловдив/, мястото / гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ до № 1, посока
бул. „Кукленско шосе“/, датата / 29.10.2019 год./, точният час на извършване
на нарушението /12:26 часа/, регистрационният номер на моторното превозно
средство /рег.№ *****, нарушителят /жалбоподателят Т. Н. АТ./, описание на
нарушението /извършено нарушение за скорост/, нарушената разпоредба
/чл.21, ал.1 от ЗДвП/, размерът на глобата /100 лева/, срокът, сметката и
мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната
сметка на името на отбелязания фонд/.
Наред с това в §1 от ДР на ЗАНН пък е залегнало, че електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно - информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. Т.е. електронният фиш представлява не волеизявление
на определен орган, а електронно обективирано такова, което единствено се
записва върху съответния носител от определено лице, но на база
административно - информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от АТСС. Действително съобразно
3
разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се
смята за влязло в сила наказателно постановление. Това приравняване обаче е
само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила НП и
електронните фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне
на правилата, относно процедурата за съставяне и изискването за
задължителни реквизити по чл.57 от ЗАНН, както и пренасяне, респ.
прилагане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Заснемането на процесното МПС е в съответствие със законовите и
подзаконовите разпоредби, тъй като АТСС е от одобрен тип, преминало е
метрологична проверка за годност, валидни към датата на нарушението,
видно от приложените по административната преписка съответно
Удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 от 07.09.2017г., валидно до
07.09.2027г. и Протокол от проверка № 57-С-ИСИС/30.09.2019г. на БИМ,
който освен че е валиден една година, от датата на протокола – 30.09.2019г.,
т.е до 30.09.2020г., се счита и за форма на контрол на средствата за
измерване, удостоверяваща съответствието на АТСС, прието като одобрен
тип.
АТСС ARH CAM S1 представлява преместваемо устройство, което се
разполага от контролния орган на пътното платно върху т. нар. триножник,
преносима поставка с три крака, което го определя като мобилно такова. В
тази връзка използването на процесното АТСС е удостоверено с протокол по
смисъла на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., който по съдържание
съответства на процесното време и място на извършеното нарушение, както и
на техническото средство, което го е заснело с начало и край на работа,
посока за действие, режимът за измерване, първо и последно свалено
статично изображение.
По преписката е приложен и снимков материал на заснетото в нарушение
МПС, от който се установяват точните дата, място и посока на движение на
автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на
разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението,
измерената скорост на нарушителя.
В този смисъл безспорно, на основа приложения и събран по делото
доказателствен материал се доказа извършеното нарушение и неговия
извършител, а наведените от страна на жалбоподателя възражения, Съдът
намира за неоснователни.
4
При тези съображения правилно е бил издаден процесния електронен фиш
и е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Правилно нарушението е квалифицирано под материалната норма на чл.21,
ал.1 от ЗДвП, като ясно и точно е описано, че се състои в превишаване
разрешената скорост на товарния автомобил в населено място, с
конкретизиране на всички съставомерни признаци от състава на
нарушението.
Правилно наказващият орган е наложил административно наказание глоба
в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, според която
разпоредба такова наказание се предвижда за водач, който превиши
разрешената максимална скорост от 21 до 30 км/ч в населено място. В
конкретния случай разрешената максимална скорост /50 км/ч/ е била
превишена с 25 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в която
предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, което не
подлежи на редукция от страна на Съда.
Поради горните съображения, обжалваният електронен фиш се явява
законосъобразен, обоснован и издаден в съответствие с материалния и
процесуалния закон и следва да бъде потвърден.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото
следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл. 27е от Наредба
за правната помощ в размер между 80 лева и 120 лева. С оглед фактическата и
правна сложност на делото и обема на осъществената юрисконсултска
защита, Съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде
определено в минималния размер от 80 лева.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1, вр. ал.3, вр. ал.5
от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4519116, издаден от ОД на
МВР Пловдив, с който на Т. Н. АТ., ЕГН **********, адрес: гр. Асеновград,
ул. „Цар Самуил“ № 30, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от
5
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Т. Н. АТ., ЕГН **********, адрес: гр. Асеновград, ул. „Цар
Самуил“ № 30, ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – Пловдив сумата в размер на
80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски в настоящото производство за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6