Определение по дело №6238/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3382
Дата: 18 октомври 2021 г. (в сила от 18 октомври 2021 г.)
Съдия: Красимир Недялков Мазгалов
Дело: 20211100506238
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3382
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова

Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно частно
гражданско дело № 20211100506238 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр.чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „К. БГ“АД срещу определение №419/24.03.2021Г.
на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ за вписване на договор за
прехвърляне на вземане по заявление вх.peг.№17489 от 24.03.2021г. на Служба по
вписванията- София. Частният жалбоподател твърди, че ипотекираните имоти са
собственост на „В.- БП“ООД, който е ипотекарен длъжник (обстоятелство, изрично описано
в заявлението и видно за съдията по вписвания и от приложения към заявлението
нотариален акт за договорна ипотека). Въпреки това съдията по вписвания отказал вписване
с мотив, че заявителят е поискал отбелязване към ипотека с кредитор „Ю.Б.“АД и длъжник
„Е.“ЕООД, а актът е с кредитор „Ю.Б.“АД и длъжник „В.- БП“ООД. Моли съда да отмени
обжалваното определение и да бъде постановено друго, с което да бъде разпоредено
вписване на договор за цесия от 27.03.2020г между “Ю.Б.“АД и „К. БГ“АД.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява процесуално допустима по смисъла
на чл. 275, ал. 1 от ГПК, а разгледана по същество основателна.
От представения със заявлението нотариален акт се установява, че длъжник по
договора за кредит (кредитополучател) е „Е.“ООД, а ипотекарен длъжник (като
собственик на ипотекираните имоти) е „В.- БП“ООД. Тези обстоятелства са правилно
отразени и в подаденото заявление заявление вх.peг.№17489 от 24.03.2021г. на Служба по
вписванията- София. Следователно неправилни са изводите на съдията по вписванията, че
длъжникът е различен.
1
Предвид гореизложеното, отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен
и вместо това следва да се постанови извършване на поисканото вписване на договор за
цесия от 27.03.2020г между “Ю.Б.“АД и „К. БГ“АД.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №419/24.03.2021Г. на съдия по вписванията при СРС, с което
е постановен отказ за вписване на договор за прехвърляне на вземане по заявление вх.peг.
№17489 от 24.03.2021г. на Служба по вписванията- София, вместо което постановява:
ДА СЕ ВПИШЕ договор за цесия от 27.03.2020г между “Ю.Б.“АД и „К. БГ“АД.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на необходимите
действия по вписването.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2