№ 15593
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110151454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. В. М., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. М., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 26.05.2023г.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада на съда. Моля да ни бъде възстановена повторно наредената
държавна такса по сметка в /ФИРМА/, която е обективирана на стр.6 от
исковата молба. С оглед процесуалното поведение на ответниците, а именно
неподаване отговор на исковата молба, както и неявяването им в днешно
съдебно заседание лично или на техен процесуален представител, моля да се
произнесете с неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 26.05.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
1
писмени доказателства.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че не се е произнесъл по молба на ищеца под вх.
№78820/22.03.2023г. в обстоятелствената част на която се посочва, че по
гр.д№51454/2022г. погрешно е внесена два пъти държавна такса в размера
определен от съда от 66,54 лева, в която молба са представени две платежни
нареждания, в които като основание е посочено номера на делото което се
разглежда пред настоящия съдебен състав съответно от 01.11.2021г. и
31.10.2022г.
СЪДЪТ намира доколкото се увери, че действително по номер на дело и
посочено основание в платежните нареждания, ищецът на два пъти е внесъл
определената от съда държавна такса и същата следва да бъде освободена по
сметка на ищеца посочена в исковата молба, а именно сметка с IBAN в
Общинска Банка АД BG48SOMB9130***********.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА внесената с платежно нареждане от 31.10.2022г. по
погрешка държавна такса от ищеца в размер на 66,54 лева по сметка с IBAN:
BG48SOMB9130***********.
Горепосоченото определение да се сведе до знанието на счетоводството
при СРС за изпълнение.
В 13,03 часа в залата влизат Б. В. М. и П. В. М..
СЪДЪТ уведомява страните за извършените процесуални действия до
момента в ОСЗ.
Б. М.: Оспорваме исканата сума, заради неправилно изчисление на
кубатурата на имота. Това е основата на исковата молба. Имаме радиатори, но
те не са както ги изчислява /ФИРМА/ на целия имот, те не са на терасите, не
са на стълбището, кубатурата е по-малка от тази, която посочва /ФИРМА/.
Ние сме на кубатура, не сме на топлинно счетоводство.
ЮРК. П.: Доколкото ответниците не оспорват качеството си на
собственик на топлоснабдения имот и качеството си на потребител на
топлинна енергия, моля това да бъде обявено за безспорно в доклада. С оглед
на изразеното становище от тяхна страна, че оспорват количеството и
качеството на ТЕ, моля да допуснете СТЕ и ССчЕ по въпроси поискани и
посочени в исковата молба.
Б. М.: Не оспорваме да сме собственици при посочените от Вас квоти
на имота.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
2
определение на съда от 26.05.2023г.
На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК съдът отделя за безспорно и
ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че Б. В. М. е собственик на
1/6 идеална част от имот, находящ се в /АДРЕС/, аб.№*********, а П. В. М. е
собственик на 4/6 идеални части от имот, находящ се в /АДРЕС/, аб.
№*********.
СЪДЪТ
НАМИРА с оглед оспорванията на ответниците независимо, че не са
релевирани в срока по чл.131 от ГПК и с оглед изтъкнатата причина, поради
правни непознания, че следва да допусне така направените от процесуалния
представител на ищеца искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ, доколкото се
оспорва количеството на доставената в имота ТЕ и размера на нейната цена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на СТЕ за отговор на въпросите посочени в
исковата молба на ищеца, срещу депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес. Назначава за вещо лице Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на въпросите посочени в
исковата молба на ищеца, срещу депозит в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес. Назначава за вещо лице В. С. С..
Вещите лица да се призоват за изготвяне на заключенията, след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит, като съдът указва
на вещите лица да представят заключенията си за запознаване от страните в
1-седмичен срок преди следващото открито насрочено заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 13,30 часа, за която
дата страните редовно призовани от днес. Вещите лица да се призоват след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 13.13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3