№ 1093
гр. Добрич, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230103936 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявения от „
ЮБЦ „ ЕООД град София с ЕИК ********* срещу В. Г. С. с ЕГН
********** иск по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на вземане
по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с
№ 562 от 15.06.2020 г. , издадена по ч. гр.д. № 1851/2021 г. на
Добрички районен съд за сумата 49.98 лева , представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги № *** от 12.12.2017 г. , сключен между
В. Г. С. и „Българска Телекомуникационна компания“ ЕАД,за което е
издадена фактура № *** от 22.09.2018г.
Претендират се разноските в заповедното и в исковото
производство.
Исковете се основават на следните обстоятелства: по сключен
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски
номер *** от 12.12.2017 г. ответникът е ползвал предоставяните от
дружеството далекосъобщителни услуги като потреблението е
фактурирано под клиентски номер на абоната №***. Въз основа на
1
сключения договор за предоставянето на мобилни услуги с
индивидуален клиентски номер *** от 12.12.2017 г. са издадени
фактури № ***/22.05.2018 г. , № **********/22.06.2018г. и №
***/23.07.2018г.за потребени електронни съобщителни услуги за
периода 22.04.2018 г. – 22.07.2018 г. общо в размер на 46.42 лева .
Незаплащането в срок на издадени от оператора фактури за
ползваните услуги е обусловило правото на мобилния оператор по
чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1 да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя .Датата на деактивация на
процесния абонамент е 24.08.2018 г. , като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след
изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент.
След едностранното прекратяване на индивидуалните договори
на ответника мобилният оператор е издал по клиентски номер *** на
дата 22.09.2018 г. крайна фактура с № *** , в която е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни
съобщителни услуги в размер на 49.98 лева ,представляваща сбор от
трикратния размер на месечните такси / без ДДС / на всяка
абонаментна услуга .
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция въз
основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г. с прехвърлител на
вземанията „С.Г.Г. „ ООД, ЕИК *** , което дружество е цесионер и
собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г. с
прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна
компания“ЕАД , оператор с търговска марка „БТК „ ЕАД ,
прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно
описани в Приложение № 1 от договора.
Ответникът чрез особен представител депозира писмен отговор
2
в срока по чл. 131 от ГПК .Заявява ,че не оспорва изложените факти и
обстоятелства .
От събраните доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
Искът е предявен след успешно проведено производство по чл.
410 от ГПК по ч. гр.д. № 1851/ 2021 г. на Добрички районен съд и в
изпълнение на дадено от съда указание, в срока по чл. 415, ал. 4 от
ГПК и е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92 от ЗЗД.
Отношението е възникнало при действието на Общи условия.
Между „Българска телекомуникационна компания „ ЕАД и
ответника е сключен договор за предоставяне на мобилни услуги на
12.12.2017 г. с клиентски номер *** при условията на тарифен план
Smart M+ .
Между страните е възникнало валидно облигационно отношение
по сключения договор с предмет предоставяне на мобилни
услуги.Ответникът е подписал декларация че приема Общите условия
.
Въз основа на сключения договор са съставени месечни сметки с
номера № ***/22.05.2018 г. , № **********/22.06.2018г. и №
***/23.07.2018г. за периода 22.04.2018 г. – 22.07.2018 г. за сума общо
в размер на 46.42 лева.
Поради неизпълнение на задължението доставчикът на услуги
едностранно е прекратил договорите по вина на потребителя и е
начислил в тежест на абоната неустойки за предсрочно прекратяване
на договора за предоставяне на мобилни услуги
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката
обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение
за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да
разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът
следва да установи, че същата е договорена с длъжника, т.е. че
3
последният е изразил съгласие да претърпи санкция в претендирания
размер и период в случай, че не изпълни или закъснее да изпълни
задължението си.
Страните са договорили ,че ако договорът бъде прекратен преди
изтичане на уговорения срок по искане или по вина на абоната
,включително при неплащане на дължими суми , абонатът дължи на
БТК ЕАД неустойка ,равна на оставащите до края на срока , но не
повече от трикратния им размер ,месечни абонаменти за услугите на
срочен абонамент , за които договорът се прекратява , включително за
допълнителни услуги по техния стандартен размер без отстъпка .
Не са ангажирани доказателства относно обстоятелството от коя
дата мобилният оператор счита договора за прекратен, нито дали е
отправено нарочно волеизявление за разваляне на договорите, което
да е достигнало до абоната. Съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от
ЗЗД кредиторът може да прекрати договора, когато длъжникът не е
изпълнил задълженията си по причина, за която отговаря, след като му
даде подходящ срок за изпълнение и предупреждение, че след
изтичане на срока ще смята договора за развален, което следва да се
направи в писмен вид с оглед, че договорът е сключен в писмена
форма. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради което
съдът намира, че мобилният оператор не е упражнил валидно правото
си да развали договора и същият не е бил прекратен преди изтичане
на уговорения срок, поради което претенцията за заплащане на
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
е неоснователна .
С оглед изхода на спора на ищеца не се следват разноски в
производството .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ ЮБЦ „ ЕООД град София с
4
ЕИК ********* срещу В. Г. С. с ЕГН ********** иск по реда на чл.
422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 562 от 15.06.2020 г. ,
издадена по ч. гр.д. № 1851/2021 г. на Добрички районен съд за сумата
49.98 лева , представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги № *** от
12.12.2017 г. , сключен между В. Г. С. и „Българска
Телекомуникационна компания“ ЕАД,за което е издадена фактура №
*** от 22.09.2018г.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5