ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / , гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
I-6
ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 10.11.2022
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
след като разгледа гр.
д. № 5507 по описа на ВОС за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
С определение №
266110 от 01.09.2022г. производството по делото е оставено без движение, с
указания за действията, които ищецът следва да извърши и последиците при
неизпълнение в срок. В срока за
отстраняване на нередовностите е постъпила молба с
вх. Рег. № 303497 от 21.09.2022г. в
която адв. С.Х.,
действащ като пълномощник на етажните собственици е представил писмена молба към която е
приложил доказателство за платена държавна такса в размер на 120 лева, скица с
легенда и девет упълномощавания, приподписани от Д. З.. Със същата молба пр. представител на
ищците е поискал продължаване на срока за доказване на представителната власт
на неподписалите пълномощните ищци. Съдът е уважил искането за продължаване на
срока с един месец, считано от изтичане на предходния. В продължения срок, пр. представител на ищците
е сезирал съда с молба с вх. Рег. № 307976 от 24.10.2022г. в която е уточнил, че няма да изпълни
указанията на съда в цялост, защото не
се дължат и е обобщил, че делото следва да бъде доведено
до край: да се установи действителното правно положение и да получи
законосъобразно и правилно решение.
На 25.10.2022г. е постъпило молба от ответника, в която
се излага, че становище за връщане на исковата молба и прекратяване на делото,
а на 28.10.2022г. е постъпила молба до Софийски апелативен съд за отмяна на
определението, с което съда е продължил срока за изправяне на нередовната искова
молба.
Съдът
след като се запозна с извършени от ищеца действия, констатира, че в срока
даден с определение № 266110 от 01.09.2022г. , който е продължен с определение
№ 267402 от 07.10.2022г. липсва точно и в цялост изпълнение указанията на
съда, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Ищецът е предявил през СГС искова молба на 26.04.2022г
г. С разпореждане № 275567 от 02.06.2021 г. производството по
делото е оставено без движение с указания за действията, които ищецът следва да
извърши и последиците при неизпълнение в срок. Следва разпореждане № 281102 от 10.08.2021
г. и
разпореждане № 285501 от 28.10.2021 г. До 09.12.2021г. ищецът е внесъл държавна
такса в размер на 1691 лева, но не е уточнил цената на предявените искове,
поради което към датата на всяко от двете плащания / 26.04.2022г. и 09.12.2021г./
исковата молба е била нередовна.
С определение 266110 от 01.09.2022г. съдът е разграничил
претенциите на ищеца като четири отделни иска, предявени кумулативно и е дал правна квалификация на всеки от тях.
В диспозитива на определението, съдът е конкретизирал
всяко от действията, които ищецът следва да извърши за да отстрани нередовностите на исковата молба за всеки иск по отделно /в
това число и да формулира петитум/. Ищецът е депозирал две уточняващи
молби, първата от 21.09.2022 г. и
втората от 25.10.2022г. Преценени в цялост, съдържанието на уточняващите
молби не съответства на указанията на
съда, а представлява изявления насочени към него за несъстоятелност на
указанията и изрични изявления, че няма
да ги изпълни, защото не се дължат. Същевременно ответникът е депозирал две молби първата от 25.10.2022г.
адресирана до съда, пред който делото е висящо и втората, адресирана до въззивния съд, в които пространно е възразил срещу уважаването
на искането за продължаване на срока и срещу бездействието на съда да прекрати
производството по реда на чл. 129, ал.3 от ГПК, като преди това
констатира,процесуалното бездействие на ищеца.
При
тази фактическа установеност, от правна страна съда приема, че производството
по отстраняване на нередовност на исковата молба се развива между ищеца и съда, като последния действа по
силата на принципа на служебното начало. Налице е неизпълнение указанията на
съда, от което следва производството по делото да бъде прекратено, а по
правилността на указанията, следва да се произнесе въззивния
съд, ако бъде сезиран със съответната жалба. Исковата молба продължава да е
нередовна, поради неизпълнение указанията на съда дадени в определение № 266110 от 01.09.2022г. – липсва
конкретизация на цена на всеки от кумулативно съединените искове /за всеки иск
се дължи поотделно посочване на цената на иска/, липсва конкретизация за кои от
исковете е платена държавна такса, липсва формулиране на петитуми,
липсва решение на ОС на предявяване на исковете от ЕС и доказателство за преставителна власт на
адв. Х.. На последно място е налице изявление
на адв. Х., че няма да изпълни указанията на съда.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, на основание чл.
129, ал.3 от ГПК.
Определението
може да се обжалва с частна въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия
съдебен акт до ищеца.
Препис
от определението да се връчи на страните.
Съдия
в СГС: