Решение по дело №605/2022 на Районен съд - Асеновград

МОТИВИ към решение 134/20.12.2022г. по нахд №605/2022г. по описа на АРС ІІІ н.с.

С постановление от 01.12.2022г. на прокурор в Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение /ТО/ Асеновград е направила предложение обвиняемия
В.Д.М. от гр. Асеновград, обл. Пловдивска да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, а именно затова, че на 17.11.2022 г. в гр.
Асеновград, обл.Пловдив, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично
вещество – марихуана с нето тегло 4,947 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,96 тегловни % , на стойност 29,68 лева съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен.
В съдебно заседание, представителят на РП Пловдив, ТО Асеновград, поддържа
внесеното предложение. Счита, че обвинението спрямо обв. М. е доказано, като той
следва да бъдат признат за виновен и освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание при условията на чл.78а от НК, а именно глоба в
размер към минимума от 1000лв предвиден от закона Пледира обв. М. да бъде осъден
да заплати направените по делото разноски, като веществените доказателства по
делото следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
Защитника на обв. М., адв. Й.К. по същество счита, делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Без да оспорва факта, че извършеното формално
осъществява признаците на вмененото на М. престъпление, то защитника е на
становище, че спрямо него са налице и множество смекчаващи вината обстоятелства,
което дават основание извършеното деяние да се квалифицира като маловажен случай
по смисъла на чл. 93, т.9 от НК. Предвид и което, пледира за неговото признаване за
виновен по чл.5 на чл.354а от НК и освобождаване от наказателна отговорност на
основание чл.78 от НК, като му се наложи административно наказание „Глоба“
определена в размер към минимума предвиден в закона, а именно 100лв.
Обв. В.Д.М. признава вината си, съжалява за случилото се и моли за минимално
наказание.
След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Обвиняемия В.Д.М. е роден на 17.09.1990 г. в гр. Асеновград, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ като механошлосер в
„***“ ЕООД Асеновград, неосъждан, с настоящ адрес в гр. Асеновград, ул. „***“ №
23, с ЕГН **********.
Свидетелят Н.В.А. работи като разузнавач в сектор „КП“ при РУ Асеновград. На
17.11.2022 г. в РУ Асеновград била получена информация, затова, че в гр. Асеновград,
на ул. „***“ № 23 обв. В.Д.М. държи наркотични вещества. Сигнала бил възложен за
отработване на св. Н.А., който заедно със своята и колежка инспектор Д.Б. извършили
оперативно наблюдение на посочения адрес. Около 13.30 ч. на същата дата- 17.11.2022
г. двамата забелязали обв. М., който излизал от дома си на посочения адрес.
Пресичайки пътя му, те го спрели се легитимирали, като при последвалата беседа с
обв. М. той признал, че държи в дома си около 5 гр. марихуана.
Установеното от св. Андонов в хода на проверката, наложило в условията на
1

неотложност за времето от 14.10 ч. до 14.30 ч. на 17.11.2022 г. да бъде извършено
претърсване в обитаваното от обв. М. жилище, находящо се в гр. Асеновград, ул. „***“
№ 23. При извършеното претърсване от разследващ полицай при РУ Асеновград, в
една от стаите обзаведена като спалня, в чекмедже на дървено бюро, били намерени и
иззети полиетиленов плик със суха зелена листна маса, обозначен като ВД 1;
електронна везна, обозначена като ВД 2; метална мелничка с диаметър 3 см,
обозначена като ВД 3. Съставения в хода на това процесуално следствено действие
протокол за извършеното претърсване и изземване бил представен в съда в срок.
Същия бил одобрен с Разпореждане по ЧНД № 553/2022г. на съдия при Районен съд
гр. Асеновград. Със Заповед № 239-зз-251 Екз/17.11.2022 г. /л.2 от БП/ считано от
13.30 ч. обв. Вангел М. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР. При условията на
чл.356, ал.3 от НПК по случая стартирало БП № 784/2022г. по описа на РУ Асеновград.
От заключението на експерта Г.А.Г. по назначената по делото съдебно-
химическа експертиза /на лист 23 от БП/ се установява, че изследването на
представената суха, зелена на цвят растителна маса съдържаща се в обект 1, е
констатирало, че същата представлявал марихуана с нето тегло – 4,947 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,96 тегловни %.
Остатъка от изследването бил 4,623 гр. Освен това по работната повърхност на един /1/
брой електронна везна и вътрешната част на един /1/ брой метална мелнична тип
„гриндер“ били установени следи от марихуана. Според вещото лице, марихуаната
(коноп, канабис) е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с
висока степен на риск за общественото здраве. Остатъкът от изследваните ВД- та се
поставил в нова полиетиленова опаковка, запечатал се и се върнал на възложителя.
В последствие остатъкът от наркотично вещество бил изпратен за съхранение,
като това станало с писмо /л.26 от БП/ до Централно митническо управление гр.
София,Отдел „МРР-НОП“. Останалите веществени доказателства са били оставени на
съхранение в РУ Асеновград.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, като се подкрепя и от заключението на
извършената по делото съдебно-химическа експертиза. Тя се установява изцяло от
обясненията на обв.М. и показанията на разпитания по делото свидетел Н.В.А., които
съдът кредитира изцяло тъй като по същество са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се, като в тях няма стремеж към изопачаване на обективната
действителност като ти си кореспондират и със заключението по изготвената съдебно
химическа експертиза. На основание чл.378, ал.2 от НПК съд кредитира и събраните в
досъдебната фаза по делото доказателства, както и събраните в съдебната фаза
доказателства.
В случая по делото безспорно се установи, че на 17.11.2022 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдивска, обв. В.Д.М., е осъществил изпълнителното деяние на престъплението
по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,т.1 от НК, а именно това, че без надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал
високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 4,947 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,96 тегловни % , на
стойност 29,68 лева съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год., изм. с ДВ
бр. 14 от 18.02.2000 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен,
От съдържанието на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне
2

на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, се установява,
че иззетото от обв. М. наркотично вещество- марихуана е на стойност 29,68 лв. От
разпоредбите на ЗКВНВП и от Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКВНВП, се
установява, че марихуаната, като субстанция съдържаща наркотично вещество, е с
висока степен на риск, забранена за държане и приложение.
Становището на съда е, че в случая действително е налице хипотезата на
чл.354а, ал.5 вр. ал.3,т.1 от НК, а именно, че се касае за маловажен по смисъла на чл.93,
т.9 от НК. Безспорно налице условията за квалификацията му като маловажен, т.е. е
налице незначителност на вредните последици, тъй като намереното наркотично
вещество е в съвсем малко, като количество и на ниска стойност, като са налице и
други смекчаващи обстоятелства, каквито се явяват признанието на вината и
съдействието на обвиняемия при документиране на престъплението, нейната възраст и
това, че е безработна и се грижи,като самотна майка на двете си малолетни деца, като в
този смисъл извършеното е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Предвид и което съдът счете,
че следва да квалифицира извършеното от обв. М., като маловажен случай.
При така посочената правна квалификация съдът намира, че в случая са налице
условията на чл.78а от НК. За деянието по чл.354а, ал.5 вр. ал.3,т.1 от НК се
предвижда наказание на виновно лице да бъде наложено наказание „Глоба“ до 1000лв.
От друга страна съдът, следва да се съобрази и с текста на ал.5 на чл.78 от НК във
връзка с предвиденото в чл.354а, ал.5 вр. ал.3,т.1 от НК наказание, който текст гласи,
че когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба, какъвто е настоящия
случай, то административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
В този смисъл, размера на административното наказание глоба, което следва да се
определи на обв. М. следва да се определи в границите от 100лв. до 1000лв. Съдът като
прецени всички събрани по делото доказателства, прецени, че размера на наказанието
глоба следва да бъде определен при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства или същия се фиксира в размер на 200лв. Действително определения
размер на глобата е под минимално предвидения в чл.78, ал.1 от НК, но пък за това
няма пречка и изрична забрана в закона, като това напълно съответства на
предвиденото в ал.5 на чл.354а от НК. Видно от приложеното по делото свидетелство
за съдимост, обвиняемият, който е пълнолетен, не е осъждан до момента, и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като от деянието не
са причинени имуществени вреди.
С оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обв.
В.Д.М. да заплати по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 98.71лв.
представляващи направени разноски по водене на делото.
С оглед своето решение, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза
на Държавата, веществените доказателства по делото, намиращи се на съхранение в
Централно митническо управление - София, Отдел „МВР-НОП“ , а именно марихуана,
остатък- 4,623 г и полиетиленов плик, в който е била поставена, като постанови на
основание чл.124, ал.6 от ЗАДС да бъдат унищожени, след влизане на решението в
сила.
С оглед своето решение, съдът постанови веществените доказателства,
намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Асеновград, а именно 1 брой електронна
везна и 1 бр. гриндер, да се върнат на обв. В.Д.М., след влизане на решението в сила.

3

Мотивиран от горното, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	134
Дата:	20 декември 2022 г.
Съдия:	Иван Георгиев Шейтанов

Дело:	20225310200605
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 декември 2022 г.

Решение по дело №605/2022 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите