Р Е Ш Е Н И Е № 104
гр.Стара Загора 15.04.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.
при секретаря Пенка
Маринова
и в присъствието на
прокурора Гриша Мавров
като разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.а.н.дело № 53 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от В.Т.Т.
от гр. Стара Загора ул. „Доктор Т. Стоянович“ № 72 против Решение № 374/ 22.12.2021
година, постановено по АНД № 1995/2021г.
по описа на Районен съд Сара Загора, с което е потвърдено наказателно
постановление /НП/ № 575871-F583289/07.05.2021г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП за нарушение на чл.185,
ал.3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Изложени са
оплаквания за постановяване на решението в нарушение на закона и при допуснати
същестВ. нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. По подробно
изложени доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на
друго, с което НП да бъде отменено изцяло.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП
Пловдив, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли
обжалваното решение да бъде оставено в сила и в полза на НАП да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение по приложен списък в размер на 120лв.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност
на жалбата и предлага решението да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218
ал.2 от АПК на решението по АНХД № 1995/ 2021г на Районен съд
Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово устаноВ.я срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет на контрол пред
Районен съд Стара Загора е НП № 575871- F583289/07.05.2021г
/07.05.2021г , издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Централно управление на
НАП, с което, въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № F583289 от 15.12.2020г., на „В.Т. е наложена наказание „глоба“ в размер на 100лв., на основание
чл. с чл.185, ал.3 от ЗДДС за нарушение на същата норма.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при извършена на 12.12.2020г. в 10.47 часа проверка в обект – смесен
магазин, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Доктор Т. Стоянович“ № 11, стопанисван от Джейс В.“
ЕООД е констатирано, че Т. , в качеството си на лице, което фактически е било
длъжно да издаде касова бележка, е приела плащане в брой без да издаде фискална
касова бележка от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство. В
обстоятелствената част на НП се сочи, че при извършена контролна покупка в
10,43 часа на 12.12.2020 година на 1 брой минерална вода и 0,360 грама мандарини
в размер на 1,30 лева, платени от Е.П.С., проверяващ преди легитимация на В.Т.Т., представляващ,
не е издадена фискална касова бележка от
въведеното в експлоатация и работещо в обекта фискално устройство. Нарушението
е констатирано и документирано с ПИП сер. АА № 0080492/ 12.12.2020г.
При осъщестВ.я контрол за законосъобразност оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства Районен съд Стара Загора
счита за безспорно установено, че В.Т. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на вмененото нарушение по чл.185, ал.3 от ЗДДС, при което е
необходимо продавачът в търговски обект за всяка продажба да издава касова
бележка от кочан или фискален бон от касов апарат и да я предаде на клиента.
Според съда деянието не представлява маловажен случай, тъй като не е с по-ниска
степен на обществена опасност макар нарушението да е извършено за първи път.
При извършената служебна проверка не са констатирани същестВ. процесуални
нарушения при издаване на НП като е прието, че изложената фактическа обстановка
изцяло кореспондира с правната квалификация на деянието. По тези съображения е
обоснован извод за законосъобразност на обжалваното НП и то е потвърдено
изцяло.
Решението на Старозагорския районен съд е валидно,
допустимо и правилно.
Касационният състав напълно споделя изводите на съда за
формална и материална законосъобразност на процесното НП 575871-F583289/ 07.05.2021г, издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП. НП отговаря на изискванията на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му. Административнонаказателната отговорност на В.Т. е ангажирана за
нарушение на чл.185, ал.3 от ЗДДС. Тази разпоредба определя задължение за физическото
лице, което фактически извършва доставки/продажби в търговски обект, да издаде
документ по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и да не приема плащане, без да издаде такъв
документ. Следователно нормата регламентира не само кръга на задължени лица, но
и правилото за поведението им. От фактическа страна НП е мотивирано с
неиздаване на касова бележка за извършена продажба в общ размер от 1,20 лева,
платени в брой на управителя на дружеството. Налице е пълно съвпадение между
фактическото описание на нарушението и правната му квалификация.
Правилно е прието от районния съд, че вмененото нарушение
е извършено от привлеченото към отговорност лице. Не са допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила при анализа на събраните
доказателства. Защитната теза на дружеството за неиздаване на фискална касова
бележка поради възникнал дефект на касовия апарат обосновано не е възприета,
той като не е подкрепена с годни доказателства. Противно на твърденията в
касационната жалба, съдът е изложил мотиви защо изключва доказателствената
стойност на представеното становище от търговското дружество, поддържащо
касовия апарат в търговския обект, които се споделят от настоящия състав. Съдът
задълбочено е обсъдил събраните по делото две групи гласни доказателства и е
изложил логични и безпротиворечиви доводи защо не дава вяра на водените от
касатора свидетели.
Обосновано е отхвърлено възражението, че случаят е
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Деянието засяга важни обществени
отношения, регулирани от данъчните закони и насочени към формирането и ефективното
управление на държавния бюджет. По делото не се сочат обстоятелства по
извършването, които да разкриват по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените нарушения от този вид. Установена е по-голяма касова
наличност от отчетената по фискален апарат, при това многократно надвишаваща
контролната покупка, поради което не са налице предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН, до какъвто законосъобразен извод е стигнал и районният съд.
С оглед изложеното Старозагорският административен съд
приема за законово обосновани съображенията на районния съд, мотивирали направения
извод за законосъобразност на издаденото НП № 575871-F583289/07.05.2021г , издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив
към ЦУ на НАП. По съществото на спора съдът обосновано е приел, че
административнонаказващият орган правилно е ангажирал отговорността на „В.Т. за
нарушение на чл.185, ал.3 от ЗДДС. При постановяване на решението правилно е
приложен материалният закон, включително при определяне размера на наложеното
наказание са съобразени конкретните релевантни обстоятелства по чл.27, ал.2 от ЗАНН и той е минимално предвиденият в закона. Не са налице наведените в
касационната жалба основания за отмяната му и то следва да бъде оставено в
сила.
При този изход на спора своевременно направеното искане
на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено
и касационната жалбоподателка следва да бъде осъдена да заплати на НАП сумата
80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 374/ 22.12.2021
година, постановено по АНД № 1995/2021г.
по описа на Районен съд Сара Загора, с което е потвърдено наказателно
постановление № 575871-F583289/ 07.05.2021г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА В.Т.Т. ЕГН **********
*** заплати на Националната агенция за приходите сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.